Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2017 г. N Ф05-8965/17 по делу N А40-157411/2016

г. Москва

25 июля 2017 г.

Дело N А40-157411/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Кураева С.В. по доверенности от 12.04.2017,

от ответчика - Коротких О.О. по доверенности от 01.02.2017,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 18 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Домодедовский промышленный" под управлением Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русь Менеджмент"

на решение от 13 февраля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дружининой В.Г.,

на постановление от 21 апреля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,

по иску Гаражно-стояночного кооператива "Кедр-17"

к Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "Домодедовский промышленный" под управлением Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русь Менеджмент"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-стояночный кооператив "Кедр-17" (далее - ГСК "Кедр-17", истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "Домодедовский промышленный" под управлением ООО "Управляющая компания "Русь Менеджмент" (далее - ЗПИФ "Домодедовский промышленный" под управлением ООО "УК "Русь Менеджмент", ответчик) о взыскании задолженности по оплате расходов по содержанию и эксплуатации 57 нежилых помещений (машино-мест) за период с 01.11.2012 по 31.10.2015 в размере 1 624 500 руб. руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012 по 06.02.2017 в размере 431 464 руб. (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в части начисления процентов, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания" (далее - ООО "Объединенная управляющая компания", третье лицо).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ГСК "Кедр-17" является управляющей компанией многоэтажной автостоянки на 680 машино-мест, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Кедрова, д. 17А.

ЗПИФ "Домодедовский промышленный" под управлением ООО "УК "Русь Менеджмент" является собственником 57 нежилых помещений (машино-мест) многоэтажной автостоянки, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Кедрова, д. 17А, на основании свидетельств о государственной регистрации права.

Ответчик не оплачивал расходы, понесенные ГСК "Кедр-17" на содержание и эксплуатацию указанных нежилых помещений (машино-мест) за период с 01.11.2012 по 31.10.2015.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился с настоящим иском, в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 года, исковые требования удовлетворены частично, с ЗПИФ "Домодедовский промышленный" под управлением ООО "УК "Русь Менеджмент" в пользу ГСК "Кедр-17" взыскана задолженность в размере 1 185 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 402 949 руб. 97 коп., а также судебные издержки в размере 40 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 218 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ЗПИФ "Домодедовский промышленный" под управлением ООО "УК "Русь Менеджмент" обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что судебные акты приняты при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неполном выяснении обстоятельств дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы также ссылается на то, что истцом не представлено доказательств реального несения расходов по содержанию гаражного комплекса.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ГСК "Кедр-17" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Согласно положениям, установленным статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ответчик является собственником 57 нежилых помещений (машино-мест) N N 381, 382, 384 385, 386, 389, 390, 392, 480, 485, 492, 473, 474, 481, 487, 490, 495, 496, 497, 498, 501, 503, 504, 584, 585, 587, 588, 590, 593, 595, 596, 598, 599, 600, 602, 604, 605, 607, 608, 609, 612, 615, 632, 634, 635, 637, 638, 640, 643, 645, 646, 648, 649, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Кедровая, д. 17А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ООО "УК "Русь Менеджмент" является управляющей компанией ЗПИФ "Домодедовский промышленный".

ГСК "Кедр-17" управляет с 23.12.2010 многоэтажной автостоянкой на 680 машино-мест расположенной по адресу: 117292, город Москва, ул. Кедрова, дом 17А на основании принятого решения собственников машино-мест (Протокол от 23.12.2010 N 1, вопрос N 3).

С указанной даты истец несет расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией нежилых помещений (машино-мест) за 57 машино-мест, принадлежащих ответчику.

Довод заявителя жалобы о недоказанности объема оказанных услуг был рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

Согласно принятому решению на общем собрании собственником машино-мест от 23.12.2010 (Протокол от 23.12.2010 N 1, вопрос N 8) собственники машино-мест вносят оплату за эксплуатацию машино-места в размере 700 руб. в месяц с 01 сентября 2010, до десятого числа каждого месяца в соответствии со сметой ежемесячных эксплуатационных расходов.

С 01.02.2013 ставка эксплуатационных расходов составляет 800 руб. в месяц в соответствии с решением общего собрания собственников машино-мест от 24.01.2013 (Протокол от 24.01.2013 N 3/13, вопрос N 6) в соответствии со сметой ежемесячных эксплуатационных расходов.

Доказательств о том, что истец не нес указанных расходов или о том, что стоимость их завышена, ответчиком судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Кроме того, ответчик не обосновал и не подтвердил, что обязанность по содержанию и эксплуатации указанных нежилых помещений исполнялись и оплачивались, каким либо другими способами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 11, 12, 210, 249, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований ГСК "Кедр-17" о взыскании с ЗПИФ "Домодедовский промышленный" под управлением ООО "УК "Русь Менеджмент" задолженности в размере 1 185 600 руб. за период с 25.07.2013 по 31.10.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 402 949 руб. 97 коп.

Отказывая ГСК "Кедр-17" в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией нежилых помещений за период с 01.11.2012 по 25.07.2013 по основаниям пропуска трехлетнего срока исковой давности суды правильно установили обстоятельства по делу, а также правильно применили положения статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия суда кассационной инстанции ограничены доводами кассационной жалобы, правомерность и обоснованность остальных выводов суда перовой и апелляционной инстанций не проверятся судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 года по делу N А40-157411/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

Л.В. Завирюха Е.Ю. Филина