Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2017 г. N Ф05-14111/16 по делу N А40-13380/2010

г. Москва

24 июля 2017 г.

Дело N А40-13380/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 24.07.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от Матвеевой Галины Ивановны - не явился, извещен

от Белова Виктора Ивановича - не явился, извещен

от Полуместной Аллы Александровны - Семочкина А.Д. доверен. от 12.07.2017, Кривошеев А.Ф. доверен. от 12.07.2017

от Семочкиной Алевтины Дмитриевны - лично, паспорт, Кривошеев А.Ф. доверен. от 20.07.2017

от ООО "Магазин "Садовое кольцо" - Ленская Т.Б. доверен. от 20.03.2015 (от генерального директора Гудимова А.А.), Семочкина А.Д. ген. директор, протокол N 1 от 08.01.2017 (от ООО "Александрит")

от Калининой Елены Александровны - не явился, извещен

от Гареева Ильдара Ахметовича - не явился, извещен

от Тюриной Екатерины Анатольевны - Ленская Т.Б. доверен. от 22.06.2016

от Тюриной Галины Иосифовны - не явился, извещен

от Гудимовой Анны Алексеевны - Ленская Т.Б. доверен. от 03.10.2014

от Касимовой Марзия Абдулхановны - Ленская Т.Б. доверен. от 07.11.2016

от. Гибадуллиной Сания Абдулловны - Ленская Т.Б. доверен. от 03.10.2014

от Скалкиной Нины Евгеньевны - не явился, извещен

рассмотрев кассационную жалобу Тюриной Е.А., Гараева И.А., Тюриной Г.И., Гудимовой А.А., Гибадуллиной С.А., Касимовой М.А., ООО "Магазин "Садовое кольцо"

на решение от 15.12.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хвостовой Н.О.,

на постановление от 24.03.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Верстовой М.Е., Гариповым В.С.,

по делу N А40-13380/2010 по иску Матвеевой Галины Ивановны, Белова Виктора Ивановича, Полуместной Аллы Александровны, Семочкиной Алевтины Дмитриевны

к ООО "Магазин "Садовое кольцо"

третьи лица: 1. Калинина Елена Александровна, 2. Гареев Ильдар Ахметович, 3. Тюрина Екатерина Анатольевна, 4. Тюрина Галина Иосифовна, 5. Гудимова Анна Алексеевна, 6. Касимова Марзия Абдулхановна, 7. Гибадуллина Сания Абдулловна, 8. Скалкина Нина Евгеньевна

о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Магазин "Садовое кольцо", проведенном 28.12.2009

УСТАНОВИЛ:

Матвеева Галина Ивановна, Белов Виктор Иванович, Полуместная Алла Александровна, Семочкина Алевтина Дмитриевна обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Садовое кольцо" о признании недействительными всех решений общего собрания участников, принятых на собрании участников ООО "Магазин "Садовое кольцо" проведенном 28.12.2009 и оформленных протоколом N 6/2009, на основании ст. ст. 35, 37, 40, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Калинина Е.А., Гареев И.А., Тюрина Е.А., Тюрина Г.И., Гудимова Г.И., Касимова М.А., Гибадуллина С.А., Скалкина Н.Е.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010 оставлено без изменения.

05.05.2015 Белов Виктор Иванович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам Белов В.И. указывает, что вступившим в законную силу приговором Тушинского районного суда города Москвы от 01.10.2014 была установлена подделка двух договоров дарения долей в уставном капитале ООО "Магазин "Садовое кольцо", что должно повлиять на вывод суда по настоящему делу о достижении кворума на собрании участников общества от 28.12.2009.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2015 в удовлетворении заявления Белова Виктора Ивановича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2015 отменено, вопрос о рассмотрении заявления Белова Виктора Ивановича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 по делу N А40-13380/10 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Тюрина Е.А., Гараев И.А., Тюрина Г.И., Гудимова А.А., Гибадуллина С.А., Касимова М.А., ООО "Магазин "Садовое кольцо" обратились с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просят решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 по делу N А40-13380/10 отменить, в удовлетворении заявления Белова В.И. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказать.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, указанные Беловым В.И. обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку были известны в 2010 году, суды не учли нарушение трехмесячного срока на подачу заявления, установленные в приговоре суда обстоятельства не имеют значения для рассмотрения настоящего спора, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявители поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 по делу N А40-13380/10 отменить, в удовлетворении заявления Белова В.И. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказать.

Полуместная А.А. и Семочкина А.Д. доводы кассационной жалобы отклонили, просили судебные акты оставить в силе.

ООО "Магазин "Садовое кольцо" в лице ген. директора Семочкиной А.Д. доводы кассационной жалобы отклонило. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Судами установлено, что приговором Тушинского районного суда города Москвы от 01.10.2014, вступившим в законную силу 29.01.2015 установлен факт подделки двух договоров дарения долей, заключенных между Хакимовой Фаимой Шариповной и Тюриной Екатериной Анатольевной от 10.10.2002 на долю 77,956% (10524 доли), от 13.07.2005 на долю 9,963% (1345 долей); подделку записи о приеме в общество двух уведомлений от 13.07.2005 о переходе прав на доли в 2005 году совершила Агутина С.Ф., подачу поддельных документов на регистрацию сведений в ЕГРЮЛ об изменении состава участников, об изменении размера их долей в ЕГРЮЛ, на основании которых 24.04.2008 внесены сведения в ЕГРЮЛ, совершила Гудимова А.А.

Приговором Тушинского районного суда города Москвы установлено, что в 2005 году в результате подделки договоров дарения от 10.10.2002 и 13.07.2005 и двух уведомлений от 13.07.2005 от Хакимовой Ф.Ш. к Тюриной Е.А. перешла доля в размере 88,919% уставного капитала (11869 долей); из этой похищенной доли Тюрина Е.А. в дальнейшем передала часть доли в размере 9,963% (1345 долей) Гудимовой А.А. на основании договора от 22.11.2006, часть доли в размере 0,007% (1 долю) своей матери - Тюриной Г.И.; 24.04.2008 похищенная доля в размере 88,919% уставного капитала, разделенная между Тюриной Е.А., Тюриной Г.И., Гудимовой А.А. была зарегистрирована в ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что подделка договоров дарения и уведомлений общества о переходе долей по договорам дарения от 10.10.2002 и от 13.07.2005 совершены в 2005 году, до принятия решения по настоящему делу.

Белов В.И. указал, что отсутствие доли 77,956% (10524 доли) у Тюриной Е.А. и доли 9,963% (1345 долей) у Гудимовой А.А. способно повлиять на вывод суда о том, что в собрании, на котором были приняты обжалуемые решения, приняли участие участники, владеющие в совокупности 11875 долями уставного капитала, что составляет 88,22% уставного капитала ООО "Магазин "Садовое кольцо", то есть, о наличии кворума.

При этом, вступившим в законную силу 29.01.2015 приговором Тушинского районного суда города Москвы установлен факт подделки двух договоров дарения долей на имя Тюриной Е.А. от 10.02.2002 на 77,956% долей и от 13.07.2005 на 9,963%, и участия Гудимовой А.А. в совершении действий по регистрации в ЕГРЮЛ этих поддельных договоров.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку факты владения лицами участвующими в деле размеров долей в уставном капитале ООО "Магазин "Садовое кольцо" имеют определяющее значение при рассмотрении настоящего дела об оспаривании действительности решений общего собрания участников общества от 28.12.2009, оформленных протоколом N 6/2009.

Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителей кассационной жалобы, по которым они не согласны с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 по делу N А40-13380/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.Д. Денисова Е.А. Петрова