Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2017 г. N Ф05-11886/17 по делу N А40-229686/2016

г. Москва

26 июля 2017 г.

Дело N А40-229686/2016

Судья Матюшенкова Ю.Л., действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щеткиной Т.Н.

на решение от 16.02.2017

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Пуловой Л.В.

на постановление от 23.05.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Чеботаревой И.А.

по делу N А40-229686/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "ДОРСЕТ"

к ИП Щеткиной Т.Н.

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОРСЕТ" обратилось в арбитражный суд к ИП Щеткиной Т.Н. с требованием о взыскании неустойки в размере 6043, 45 Евро по курсу ЦБ РФ на дату выплаты, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, исковые требования удовлетворены, с ИП Щеткиной Т.Н. в пользу ООО "ДОРСЕТ" взыскана неустойка в размере 6 043, 45 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выплаты, судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы в части 1500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ИП Щеткина Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявителем платежное поручение об уплате государственной пошлины представлено также в электронном виде, тогда как согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат государственной пошлины осуществляется на основании подлинного платежного документа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щеткиной Т.Н. - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ю.Л.Матюшенкова