Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2017 г. N Ф05-9280/17 по делу N А40-191469/2016

город Москва

25 июля 2017 г.

Дело N А40-191469/16

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Крекотнева С.Н., Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТЭК БАСАТИ СПЕДИШН"

на решение от 17 февраля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю. в порядке упрощенного производства,

и постановление от 20 апреля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Расторгуевым Е.Б. в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Коновалова Олега Григорьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК БАСАТИ СПЕДИШН"

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Коновалов Олег Григорьевич (далее - истец, ИП Коновалов О.Г.) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК БАСАТИ СПЕДИШН" (далее - ответчик, ООО "ТЭК БАСАТИ СПЕДИШН") с иском о взыскании задолженности в размере 228 000 руб., пени по 31.08.2016 в размере 203 850 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 11 637 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть в соответствии с положениями части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ТЭК БАСАТИ СПЕДИШН" об оставлении искового заявления без рассмотрения; исковые требования ИП Коновалова О.Г. удовлетворены частично: с ООО "ТЭК БАСАТИ СПЕДИШН" в пользу ИП Коновалова О.Г. взыскан долг в размере 228 000 руб., пени по 31.08.2016 в размере 203 850 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 11 637 руб.; в удовлетворении остальной части судебных расходов отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТЭК БАСАТИ СПЕДИШН" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение судами норм процессуального права, в частности, на отсутствие в деле протоколов судебных заседаний (пункт 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции, ограниченными частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Указание заявителем кассационной жалобы на отсутствие в материалах дела протоколов судебных заседаний, что, по мнению заявителя, является нарушением пункта 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, как необоснованное, поскольку согласно части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть протоколирование не ведется.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений пункта 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, каких-либо оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года по делу N А40-191469/16 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК БАСАТИ СПЕДИШН" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

С.Н. Крекотнев М.Д. Ядренцева