Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2017 г. N Ф05-7644/17 по делу N А40-168668/2016

г. Москва

26 июля 2017 г.

Дело N А40-168668/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Дзюбы Д.И., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "АВС-Логистик" - извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: Московская областная таможня - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 20 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АВС-Логистик"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 февраля 2017 года,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 апреля 2017 года,

принятое судьями Кочешковой М.В., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-168668/2016,

по заявлению ООО "АВС-Логистик"

о признании незаконным решения Московской областной таможни

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВС-Логистик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - таможня) от 02 ноября 2016 года о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10130210/120616/0014105.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "АВС-Логистик" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы о незаконности оспариваемого решения.

ООО "АВС-Логистик", Московская областная таможня, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ООО "АВС-Логистик" на основании Контракта от 01 марта 2016 года N 2016 D-AVS, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило на таможенном посту ЦЭД Можайский таможенный пост Московской областной таможни по ДТ N 10130210/120616/0014105 товары.

При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость декларантом определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Соглашением от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости от 02 ноября 2016 года.

Полагая, что указанное решение принято незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через границу Таможенного союза", пришли к выводу о соответствии решения таможенного органа закону.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).

Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Как установлено судами, в ходе совершения таможенных операций по ДТ N 10130210/120616/0014105 ООО "АВС-Логистик" не было изъявлено намерение произвести выпуск товаров при условии внесения обеспечения уплаты таможенных платежей с дальнейшем предоставлением документов, в процессе декларирования, в ответ на проведение дополнительной проверки по таможенной стоимости поступило согласие декларанта на корректировку таможенной стоимости с предоставлением формы КДТ.

Таким образом, декларант не воспользовался своим правом подтвердить заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, что исключает применение метода по стоимости сделки, заявленного декларантом в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения.

По результатам дополнительной проверки было принято решение о корректировке таможенной стоимости в соответствии с Порядком корректировки таможенной стоимости утвержденного Решением от 18 ноября 2013 года N 376 в установленные законодательством сроки. Данное решение было доведено до сведения декларанта с помощью электронных каналов связи, по средствам программы "АИСТ-М".

Суд первой инстанции достоверно установил, что согласно условиям контракта от 01 марта 2016 года N 2016-D-AVS Продавец согласен продать и поставить "Товар", а "Покупатель" согласен купить и оплатить "Товар", в представленном приложении сторонами Контракта не согласованы условия поставки. Отсутствие документов подтверждающих согласованные условия поставки не позволяют проанализировать структуру таможенной стоимости в части включения всех транспортных расходов по поставке товара.

Данный факт не позволил таможенному органу устранить сомнения в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Как установлено судами, при таможенном декларировании обществом представлена экспортная декларация Китайской Народной Республики N 0000000000001201253.

В соответствии с таможенным законодательством Китайской Народной Республики, в частности, с Инструкцией Главного таможенного управления КНР о порядке заполнения таможенной декларации таможенная декларация КНР должна отвечать следующим требованиям: регистрационный номер должен состоять из 18 цифр, при этом первые четыре обозначают код таможни, в которой была подана декларация, вторые четыре - календарный год оформления товаров, девятая цифра - экспорт или импорт товаров (0 - экспорт, 1 - импорт). Последние девять цифр являются простым порядковым номером.

Указанное, как справедливо отмечено судами, свидетельствует о несоответствии регистрационного номера экспортной декларации требованиям законодательства Китайской Народной Республики.

Учитывая, что сроки и условия оплаты являются серьезным фактором, влияющим на формирование цены товара, отсутствие информации о сроках оплаты не позволило таможенному органу сделать вывод о наличии влияние на цену товара таких объективных факторов, как оплаты товара до поставки товара.

Таможенный орган, пришел к выводу, что избранный декларантом метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренный статьями 4 и 5 Соглашения, не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемого товара, ввиду наличия ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения, а также несоблюдения положений пунктов 2 и 3 статьи 2 Соглашения, а также пункта 4 статьи 65 ТК ТС.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее - предусмотренных статьей 5 Соглашения) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Абзацем 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В рассматриваемом случае декларантом не были представлены документы по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, пояснения о влияющих на цену физических и качественных характеристиках товара, банковские платежные документы по оплате предшествующих поставок по контракту, банковские платежные документы по оплате счета по декларируемой партии товаров с отметками банка на бумажных носителях.

Мотивы непредставления не были доведены обществом до таможенного органа. Не представлено, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы о нарушении процедуры и сроков принятия решения, доказательств наличия реальной возможности представления как документов, так и пояснений. В обоснование доводов о нарушении прав доказательств суду не представлено.

Суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, обоснованно исходили из того, что у таможенного органа имелись законные основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара.

Абзацем 1 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" установлено, что согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом. При этом, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 указанного Постановления, следует учитывать какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами исследован вопрос об источниках ценовой информации при корректировке таможенной стоимости, что нашло отражение в судебных актах, из которых следует, что применение ценовой информации таможенным органом соблюдены требования Соглашения.

На основании изложенного, вывод судов об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований, является обоснованным.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 года по делу N А40-168668/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Д.И. Дзюба Т.А. Егорова