Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2017 г. N Ф05-7766/16 по делу N А40-159186/2015

г. Москва

25 июля 2017 г.

Дело N А40-159186/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Ефремов А.С. дов-ть от 23.12.2016,

от ответчика: Саакян Ю.С. дов-ть от 30.12.2016 N 33-Д-1473/16,

рассмотрев 19.07.2017 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 17.10.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловым В.Ф.,

на постановление от 28.03.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Александровой Г.С., Савенковым О.В.,

по иску АО "СК Донстрой"

о взыскании неосновательного обогащения

к Департаменту городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "СК ДОНСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 053 470 рублей 86 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит отменить решение и постановление, приняв новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, а земельный участок, сформированный для строительства, не является необходимым для эксплуатации построенного многоквартирного дома.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ТСЖ "Аввалон" (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды от 19.06.2008 N М-01-514967, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005006:1000 площадью 0,6582 га по адресу: г. Москва, ул. Погодинская, вл. 4, для проектирования и строительства первой очереди жилого комплекса сроком на 11 месяцев 28 дней.

За пользование участком арендатор обязался до 5 числа первого месяца расчетного квартала перечислять арендную плату в размере, установленном в расчете - приложении N 1 к договору.

Размер арендной платы подлежит перерасчету в случае изменения административно-территориального устройства, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, без согласования в арендатором и без внесения изменений в договор. Исчисление и уплата арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления арендодателя, направленного арендатору по в договоре адресу. Размер арендной платы считается измененным со дня введения нового базового размера, коэффициентов, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства, изменении категории или вида разрешенного использования земельного участка (пункт 3.4).

В соответствии с дополнительным соглашением от 13.12.2011 к договору изменен предмет договора, в аренду передано семь земельных участков с кадастровыми номерами: 77:01:0005006:32 площадью 30 кв. м, 77:01:0005006:90 площадью 803 кв. м, 77:01:0005006:1021 площадью 5 511 кв. м, 77:01:0005006:101 площадью 1 173 кв. м, 77:01:0005006:66 площадью 57 кв. м, 77:01:0005006:73 площадью 593 кв. м, 77:01:0005006:125 площадью 12 кв. м. Права и обязанности арендатора переданы ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" (истцу).

Дополнительным соглашением от 17.02.2012 к договору изменен предмет договора, в аренду передан земельный участок площадью 8 179 кв. м с кадастровым номером 77:01:0005006:1022.

В соответствии с уведомлением от 10.02.2015 N 33-А-4316/15-(0)-0 размер арендной платы за 2015 год составил 12 320 825 рублей 15 копеек в год.

Арендная плата за 2 квартал 2015 года в размере 3 080 206 рублей 29 копеек перечислена истцом по платежному поручению от 10.04.2015 N 548.

Объект строительства на арендуемом земельном участке - 1-я очередь жилого комплекса с двухуровневой подземной автостоянкой, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 03.01.2014 N RU77210000-005450.

30.04.2015 произведена государственная регистрация права собственности Гуцериевой С.М. на первую квартиру в построенном и введенном в эксплуатацию на названном земельном участке многоквартирном жилом доме.

Ссылаясь на то, что земельный участок, являвшийся предметом договора аренды от 19.06.2008 N М-01-514967, с 01.05.2015 перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, право собственности департамента на данный земельный участок прекратилось, равно как и правоотношения по аренде земельного участка, в связи с чем у истца отсутствовало обязательство по уплате арендных платежей по договору с 01.05.2015, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере арендных платежей, уплаченных истцом в период с 01.05.2015 по 30.06.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 36 и 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исходя из которых моментом прекращения договора аренды земельного участка, предоставленного для жилищного строительства, является дата государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, суды пришли к выводу, что с даты первой государственной регистрации права собственности на квартиру во вновь возведенном многоквартирном жилом доме, у департамента прекратилось право на распоряжение спорным земельным участком и взыскание арендной платы за пользование земельным участком.

Исходя из установленных обстоятельств, суды сделали вывод об отсутствии у ответчика оснований для удержания перечисленных истцом арендных платежей и, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования, приняв во внимание, что многоквартирный жилой дом построен и принят в эксплуатацию после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации; спорный земельный участок, на котором расположен построенный дом, в установленном порядке поставлен на кадастровый учет и имеет точные границы и площадь.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, указаний суда кассационной инстанции, данных в постановлении от 23.06.2016, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу N А40-159186/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.Н.Кольцова О.А.Шишова