Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2017 г. N Ф05-10032/17 по делу N А40-212767/2016

г. Москва

25 июля 2017 г.

Дело N А40-212767/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Латыповой Р.Р., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - АО "106 ЭОМЗ": Филимонов А.А. по дов. N 12/17 от 06.04.2017

от ответчика (заинтересованного лица) - Комитета города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов: Патуткин Д.В. по дов. N МКЭ-43-48/6 от 25.11.2016

от третьего лица - Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы: Горин Е.Д. по дов. N МКА-03-3922/5 от 15.09.2015,

рассмотрев 18 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "106 ЭОМЗ"

на решение от 06.02.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

на постановление от 14.04.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Лепихиным Д.Е., Мухиным С.М.,

в деле по заявлению акционерного общества "106 Экспериментальный оптико-механический завод" (АО "106 ЭОМЗ")

к Комитету города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов (Москомэкспертиза),

третье лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "106 Экспериментальный оптико-механический завод" (далее - АО "106 ЭОМЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов (далее - Москомэкспертиза) о признании незаконным отказа в регистрации откорректированной проектной документации по объекту "Реконструкция и техническое перевооружение для подготовки бортовой и наземной оптико-электронной аппаратуры КА "Глонасс" на участках ОАО "106 ЭОМЗ" в ИАИС ОГД N МКЭ-28-2080/6-1 от 30.09.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, АО "106 ЭОМЗ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы общество ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций не исследованы все фактические обстоятельства дела и предоставленные доказательства, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "106 ЭОМЗ" поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители Москомэкспертизы и Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что АО "106 ЭОМЗ" является участником федеральной целевой программы по объекту "Реконструкция и техническое перевооружение для подготовки бортовой и наземной оптико-электронной аппаратуры КА "ГЛОНАСС" на участках АО "106 ЭОМЗ". Финансируется данная федеральная целевая программа с привлечением средств федерального бюджета.

АО "106 ЭОМЗ" 02.03.2016 обратилось в Москомэкспертизу для осуществления размещения и регистрации в ИАИС ОГД проектной документации.

Москомэкспертиза письмами от 31.05.2016 N 410-28-1232/6-1, от 30.09.2016 N МКЭ-28-2080/6-1 известила общество о вынесении решения об отказе в размещении и регистрации откорректированной проектной документации в связи с не представлением заключения государственной экспертизы.

Заявитель, посчитав данный отказ незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Порядок проведения государственной экспертизы установлен Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 (далее - Положение N 145).

На основании п. 5 Положения N 145, государственная экспертиза проводится в случае, если проектная документация и (или) инженерные изыскания выполнены в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 3.4 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Реконструкция объекта осуществляется в рамках федеральной целевой программы, которая финансируется с привлечением средств федерального бюджета.

На основании п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2013 N 840 "О некоторых вопросах организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении объектов, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, а также о порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости указанных объектов" к объектам, организация и проведение государственной экспертизы проектной документации которых отнесены к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности, также относятся объекты капитального строительства, строительство или реконструкция которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета.

Положениями ч. 4.1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 9 Положения N 145 предусмотрено, что государственная экспертиза в отношении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий по объектам капитального строительства, строительство или реконструкция которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, проводится в ФАУ "Главгосэкспертиза России".

Согласно п. 1 Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 427, проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства осуществляется в отношении объектов капитального строительства, финансирование строительства, реконструкции, технического перевооружения которых предполагается осуществлять с привлечением средств федерального бюджета.

В силу п. 1 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.10.2009 N 474 подведомственным федеральным государственным учреждением, уполномоченным на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, является федеральное государственное учреждение "Главное управление государственной экспертизы" (в настоящее время - ФАУ "Главгосэкспертиза России").

Судами установлено, что первоначальная проектная документация прошла государственную экспертизу в ФАУ "Главгосэкспертиза России", получены положительные заключения от 09.12.2013 N 1213-13/ГГЭ-8869/03 и N 1218-13/ГГЭ-8869/10.

Таким образом, корректировка проектной документации по объекту, реконструкция которого осуществляется в рамках федеральной целевой программы, с привлечением средств федерального бюджета, также подлежала государственной экспертизе на федеральном уровне в установленном порядке.

Данный вывод также содержится в письме генеральной проектной организации ООО "Монтажпромстрой", на которое ссылается заявитель как на обоснование своих доводов.

Объект строительства относится к объектам космической инфраструктуры, поскольку связан с использованием глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАСС).

В соответствии с ч. 27 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 215-ФЗ "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" Роскосмос обеспечивает совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти реализацию государственной политики в области поддержания, развития и использования глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС.

На основании п. 5.1 ст. 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении объектов, указанных в п. 5 ч. 1 ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации проводится государственная экспертиза проектной документации федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему государственным (бюджетным или автономным) учреждением, в настоящем случае ФАУ "Главгосэкспертиза России" (ч. 4.1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями действующего законодательства проектная документация по реконструкции объекта подлежала государственной экспертизе на федеральном уровне в ФАУ "Главгосэкспертиза России", корректировка проектной документации также подлежала государственной экспертизе в ФАУ "Главгосэкспертиза России".

В силу п. 44 Положения N 145 проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, по инициативе застройщика или технического заказчика может быть направлена повторно на государственную экспертизу в случае внесения в нее изменений в части технических решений, которые не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.

Соответственно, корректировка проектной документации возможна без повторного проведения государственной экспертизы, за исключением случаев, когда такая корректировка влияет на надежность и безопасность здания, сооружения.

Заявителем 02.03.2016 по накладной N 1 в Москомэкспертизу предоставлена откорректированная проектная документация по объекту (корректировка стадии "П") в отношении разделов проектной документации - Архитектурные решения, Конструктивные и объемно-планировочные решения, Система электроснабжения, Система водоснабжения, водоотведения, Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности и ряда других.

Виды работ по подготовке проектной документации и инженерных изысканий, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства, указаны в Перечне видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624.

Согласно Перечню работы по подготовке архитектурных решений, конструктивных решений, проектов внутренних систем электроснабжения, проектов внутренних инженерных систем водоснабжения и канализации, проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности отнесены к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В связи с этим, учитывая, что технические решения корректировки проектной документации затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта и на основании абз. первого п. 44 Положения проектная документация (корректировка стадии "П") по объекту должна быть направлена на государственную экспертизу.

Вместе с тем, правомерно отклонены доводы заявителя со ссылкой на решение Роскосмоса от 30.12.2015 N АИ-710-р о том, что изменения, внесенные в проектную документацию, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.

В силу ч. 3.5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения.

Следовательно, таким подтверждением служит заключение не любого органа исполнительной власти, а только проводившего экспертизу проектной документации.

При этом Роскосмос не является организацией, проводившей экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения.

Постановлением Правительства Москвы от 23.03.2010 N 225-ПП "О введении в действие информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в городе Москве и формировании среды электронного взаимодействия для обеспечения градостроительной деятельности на территории города Москвы" с 01.04.2010 на территории города Москвы была введена в действие ИАИС ОГД.

Для получения государственной услуги города Москвы "Выдача разрешения на строительство", которая оказывается только в электронном виде, в ИАИС ОГД должны быть размещены, в том числе, копии проектной документации, документы, подтверждающие соответствие проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий; заключения государственной (негосударственной) экспертизы проектной документации.

Учитывая изложенное, положительное заключение негосударственной экспертизы откорректированной проектной документации подготовлено в нарушение требований федеральных нормативных документов, не может являться документом, подтверждающим соответствие проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, и не может служить основанием для выдачи разрешения на строительство.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, суды установили, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем пропущен, оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Все доказательства по делу оценены судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. Кассационная инстанция, согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу N А40-212767/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.Л. Матюшенкова