Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2017 г. N Ф05-9672/17 по делу N А40-207364/2016

г. Москва

25 июля 2017 г.

Дело N А40-207364/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Латыповой Р. Р., Котельникова Д.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Хлопикова А.В. по дов. N 27 от 27.04.2017

от ответчика (заинтересованного лица): Махора Е.В. по дов. N 02/СЕ/19032 от 06.12.2016,

рассмотрев 18 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ГКУ МО "МОС АВС"

на решение от 09.12.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

на постановление от 06.03.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

в деле по заявлению ГКУ МО "МОС АВС"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение Московской области "Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба" (далее - ГКУ МО "МОС АВС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Московское областное УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными и отмене решения и предписания от 20.06.2016 по делу N 04-07-6244/16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГКУ МО "МОС АВС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. ГКУ МО "МОС АВС" считает судебные акты незаконными, необоснованными, поскольку судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГКУ МО "МОС АВС" поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель Московского областного УФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения решение и постановление судов, как законные и обоснованные.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в Управление поступило обращение ГКУ МО "МОС АВС" (заказчик), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении заказчиком закупки, поскольку на официальном сайте заказчиком ошибочно размещены сведения о контракте с реестровым номером 2503107028615000020.

Московским областным УФАС России по итогам внеплановой проверки 20.06.2016 по делу N 04-07-6244/16 вынесено решение о нарушении ГКУ МО "МОС АВС" части 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием антимонопольного органа, ГКУ МО "МОС АВС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.

Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Закона о контрактной системе, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

ГКУ МО "МОС АВС" указано, что сведения о контракте с реестровым номером 2503107028615000020 ошибочно размещены заказчиком на официальном сайте. При этом, сведения о контракте с реестровым номером 2503107028615000020 содержат идентичную информацию о контракте с реестровым номером 2503107028615000025.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемых решения и предписания Московского областного УФАС России действующему законодательству, которые не нарушают права и законные интересы ГКУ МО "МОС АВС", поскольку в действиях последнего имелись нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении заказчиком закупки.

В рассматриваемом случае судами не выявлено оснований, предусмотренных статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Таким образом, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные управлением в судах первой и апелляционной инстанций и рассмотренные ими. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба ГКУ МО "МОС АВС" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А40-207364/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Р.Р. Латыпова Д.В. Котельников