Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2017 г. N Ф05-4926/17 по делу N А40-220965/2015

Москва

27 июля 2017 г.

Дело N А40-220965/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2017.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Филиной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Дурнев А.В., доверенность от 14.07.2017, Богун А.В., доверенность от 14.07.2017

от ответчика: Гиков С.В., доверенность от 22.02.2017

рассмотрев 20 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Умные решения"

на решение от 07 октября 2016 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жбанковой Ю.Б.,

на постановление от 16 января 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности"

к ООО "Умные решения"

о взыскании денежных средств

Установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Умные решения" далее - общество "Умные решения") с иском о взыскании 1 613 950 руб. неустойки по гражданско-правовому договору N 47-03-14-83/53.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017, исковые требования удовлетворены в части взыскания 450 000 руб. неустойки.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества "Умные решения". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества "Умные решения" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель учреждения возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Материалами дела установлено, что 06.10.2014 между учреждением (заказчик) и ООО "СЕСО" (ныне - общество "Умные решения", исполнитель).на основании протокола заседания единой комиссии по размещению заказов N 47-0314-83-01 от 22.08.2014, заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N47-03-14-83/53 на сумму 845 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 начало работ - день заключения настоящего договора, окончание работ - 20 декабря 2014 года.

Согласно пункту 10.1 договора за просрочку исполнения обязательств по договору исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока выполнения обязательства.

Нарушение обществом "Умные решения" срока выполнения договорных обязательств явилось основанием обращения учреждения в суд с иском о взыскании договорной неустойки.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в материалы дела доказательства, признал требования о взыскании неустойки обоснованными. Размер, подлежащей взысканию неустойки, уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод общества "Умные решения" о том, что нарушение сроков выполнения работ было обусловлено длительным согласованием пропусков для прохода сотрудников исполнителя на территорию заказчика, не нашел документального подтверждения.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятых по делу судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Суд при рассмотрении дела правильно определил правовую природу отношений сторон и применил к ним подлежащие применению нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 года по делу N А40-220965/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Умные решения" (ОГРН 1106154003581) в доход федерального бюджета 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Филина Н.О. Хвостова