Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2017 г. N Ф05-9684/17 по делу N А40-168194/2016

г. Москва

27 июля 2017 г.

Дело N А40-168194/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Стрельникова А.И., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Немова О.С., доверенность N 4/2017 от 03.04.2017,

от ответчика: Саблина Н.Г., доверенность N ИТС/988 от 03.04.2017,

рассмотрев 20 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

МУП городского округа Домодедово "Теплосеть"

на решение от 20 января 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романовым О.В.,

на постановление от 12 апреля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н., Поповой Г.Н.,

по иску ООО "РБС-Холдинг"

к МУП городского округа Домодедово "Теплосеть"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РБС-Холдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Домодедово "Теплосеть" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 435 206 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года исковые требования удовлетворены частично, с МУП городского округа Домодедово "Теплосеть" в пользу ООО "РБС-Холдинг" взыскана задолженность в размере 9 535 206 руб. 05 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, МУП городского округа Домодедово "Теплосеть" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

При этом заявитель ссылается на доказательства, которые не были приобщены судом апелляционной инстанции со ссылкой на положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В частности, ответчик указывает, что судом апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняты новые доказательства по делу, что привело к необоснованным выводам и принятию необоснованного судебного акта. Приложенные к кассационной жалобе документы (пункт 3 приложения) возвращены заявителю в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные ответчиком письменные пояснения по делу в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской возвращены заявителю судом кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. В заседании суда кассационной инстанции представитель истца ходатайствовал о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу, которое удовлетворено судом в отсутствие возражений со стороны ответчика.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что между ООО "РБС-Холдинг" (исполнитель) и МУП городского округа Домодедово "Теплосеть" (заказчик) заключен договор N 15Д/2011 от 15 декабря 2011 года, по условиям которого исполнитель по техническому заданию заказчика выполняет поставку инженерно-технической системы (узел учета (УУ) энергоресурсов с установкой коммерческих приборов учета тепловой энергии, центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения), дальнейшее техническое обслуживание в многоквартирных домах по адресам, указанным в перечне объектов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Судами установлено, что истцом обязательства по выполнению работ исполнены надлежащим образом, ответчиком оплата выполненных истцом работ не произведена, задолженность составила 12 435 206 руб. 05 коп.

Удовлетворяя исковые требования в размере 9 535 206 руб. 05 коп., суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в полном объеме.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно того обстоятельства, что судом апелляционной инстанции необоснованно не были приняты дополнительные доказательства, в том числе копия приговора Домодедовского городского суда Московской области по делу N 1-106/2017 от 15.02.2017 года, судом кассационной инстанции признается необоснованным по следующим основаниям.

Как видно из протокола суда апелляционной инстанции суду были представлены дополнительные документы, судом апелляционной инстанции было отказано в приобщении дополнительных документов.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отклонено ходатайство о приобщении дополнительных документов, поскольку представленные документы расценены судом как новые доводы, не изложенные ранее в апелляционной жалобе, и не обоснована невозможность не представления указанных документов в суд первой инстанции.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно отклонено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Доводам ответчика дана надлежащая оценка на основании полного и всестороннего исследования доказательств с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года по делу N А40-168194/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.И. Стрельников Н.О. Хвостова