Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2017 г. N Ф05-9720/17 по делу N А40-196583/2016

г. Москва

27 июля 2017 г.

Дело N А40-196583/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Латыповой Р. Р., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ООО "Валентина": не явка

от ответчика (заинтересованного лица) - Управления Росреестра по Москве: Габдрахманова Э.А. по дов. N 883/2017 от 17.01.2017

от третьего лица - Департамента городского имущества города Москвы: не явка,

рассмотрев 20 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 18.01.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

на постановление от 05.04.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.,

в деле по заявлению ООО "Валентина"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, об обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Валентина" (далее - ООО "Валентина", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка N М-11-044669 от 27.03.2014 на объект недвижимости - земельный участок площадью 1 971 кв. м, кадастровый номер 50:27:0020441:497, условный номер 110103376, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, вблизи пос. Знамя Октября, Симферопольское ш., стр. 21 А, для целей строительства и последующей эксплуатации автостоянки на 100 машиномест, выраженного в сообщении об отказе N 77/017/035/2016-322 от 08.08.2016, об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию спорного договора аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017, заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций не исследованы все фактические обстоятельства дела и предоставленные доказательства, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представленный ООО "Валентина" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители общества и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства указанные лица извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Валентина" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.03.2014 N М-11-044669, в соответствии с которым заявителю предоставляется в аренду земельный участок площадью 1 971 кв. м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 50:27:0020441:497, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Рязановское. вблизи пос. Знамя Октября, Симферопольское ш., стр. 21 А, для целей строительства и последующей эксплуатации автостоянки на 100 машиномест.

Заявитель 11.02.2016 обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации договора аренды на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, вблизи пос. Знамя Октября, Симферопольское ш., стр. 21 А. (N 77/017/035/2016-322).

Письмами N 77/017/035/2016-322 от 26.02.2016 и от 08.07.2016 заявитель уведомлен о приостановлении государственной регистрации с изложением причин, препятствующих государственной регистрации.

Сообщением N 77/017/035/2016-322 от 08.08.2016 заявителю отказано в государственной регистрации договора аренды на указанный объект недвижимости на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) в связи с тем, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие проведение конкурсов или аукционов на право заключения данного договора аренды, в договоре аренды отсутствуют условия относительно сроков строительства и возможность расторжения договора при несоблюдении этих сроков, Управлением Росреестра по Москве получены данные о наличии на земельном участке объектов недвижимости, сведения о которых отсутствуют в договоре аренды, иных документах, представленных на государственную регистрацию.

Посчитав данный отказ незаконным и нарушающим права ООО "Валентина" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Перечень документов для государственной регистрации содержится в статьях 11, 13, 16, 17 Закона N 122-ФЗ.

Судами установлено, что постановлением Администрации Подольского муниципального района Московской области N 1779 от 26.04.2012 предварительно согласовано место размещения объекта строительства автостоянки на 100 машиномест, утвержден акт выбора земельного участка N 392 от 1 1.12.2007 и схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

Постановлением Администрации Подольского муниципального района Московской области N 3373 от 28.06.2012 указанный земельный участок предоставлен ООО "Валентина" для строительства автостоянки на 100 машиномест сроком на 49 лет, однако договор аренды не был заключен.

В соответствии с соглашением об изменении границ между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью, утвержденным постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между городом федерального значения Москвой и Московской областью", рассматриваемый земельный участок включен в границы города Москвы.

На заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (протокол N 32 от 10.10.2013, пункт 61) принято решение согласиться с предоставлением ООО "Валентина" земельного участка площадью 0,1971 га с кадастровым номером 50:27:0020441:497 по адресу: п. Рязановское, вблизи п. Знамя Октября, Симферопольское ш., стр. 21 А (НАО) для целей строительства автостоянки на 100 машиномест на условиях аренды сроком на 49 лет на основании постановления Администрации Подольского муниципального района Московской области от 28.06.2012 N 3373.

В соответствии с указанными актами заключен договор аренды от 27.03.2014 N М-11-044669 на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020441:497 сроком на 49 лет.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, процедура предварительного согласования места размещения объекта не проводилась при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

Согласно статье 34 Градостроительного кодекса города Москвы документом градостроительного зонирования территории города Москвы являлись правила землепользования и застройки, которые утверждаются законом города Москвы в порядке, определенном указанным Кодексом. В городе Москве правила землепользования и застройки до настоящего времени не утверждены.

В соответствии с пунктом 10 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации - городе Москве допускалось проведение процедуры выбора земельных участков для строительства.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов возможно в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Судами сделан правомерный вывод, что Управление Росреестра по Москве не вправе было требовать от ООО "Валентина" документы, подтверждающие проведение конкурсов или аукционов на право заключения данного договора аренды.

В пункте 2 сообщения об отказе в государственной регистрации договора аренды указано, что в договоре аренды отсутствуют условия относительно сроков строительства и возможность расторжения договора при несоблюдении этих сроков.

Между тем, суды правильно указали, что в пункте 4.3 договора аренды указан срок строительства и ввода в эксплуатацию объекта - в течение одного года со дня государственной регистрации договора, в пункте 4.4 договора указано, что в случае нарушения срока строительства объекта договор подлежит расторжению в одностороннем порядке, что также предусмотрено пунктом 8.4.

В пункте 3 сообщения указано, что Управлением Росреестра по Москве получены данные о наличии на земельном участке объектов недвижимости, сведения о которых отсутствуют в договоре аренды, иных документах, представленных на государственную регистрацию.

Однако, судами установлено, что заинтересованное лицо в нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило доказательства нахождения на земельном участке иных объектов недвижимости.

Таким образом, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно удовлетворили заявленное требование ООО "Валентина" ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным и незаконными.

Судами установлено, что представленные ООО "Валентина" на государственную регистрацию прав документы, по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства.

Обстоятельства дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства оценены, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве о том, что судами неправильно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу N А40-196583/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Р.Р. Латыпова Т.А. Егорова