Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2017 г. N Ф05-12111/17 по делу N А40-24374/2003

г. Москва

28 июля 2017 г.

N А40-24374/2003

Судья Петрова Е.А.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью "Возрождение"

на определение от 28 марта 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Гараевой Н.Я.,

в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Возрождение" о привлечении его к участию в деле N А40-24374/2003 при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора,

УСТАНОВИЛ:

Лицо, не привлеченное к участию в деле, общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение", общество) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2017 года, которым обществу отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем, согласно пункту 3.1 части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрена возможность обжалования судебного акта (об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) только в порядке апелляционного производства.

Общество реализовало свое право на судебную защиту, обратившись с апелляционной жалобой на указанное определение в суд апелляционной инстанции, который определением от 28 июня 2017 года производство по жалобе прекратил.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена названным Кодексом.

Таким образом, жалоба ООО "Возрождение" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2017 года подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не подлежит возврату ее подателю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО "Возрождение" по делу А40-24374/2003 возвратить заявителю.

Определение о возвращении жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Петрова