Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2017 г. N Ф05-10748/17 по делу N А40-236555/2016

г. Москва

27 июля 2017 г.

Дело N А40-236555/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Егоровой Т.А.,

судей: Дербенева А.А., Котельникова Д.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Строилов О.А., доверенность, паспорт,

от ответчика: Селиванова З.М., доверенность, паспорт,

рассмотрев 26 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ФАРМ-Логистик" на решение от 14 февраля 2017 года, Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Березовой О.А., на постановление от 26 апреля 2017 года, Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кочешковой М.В., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.,

по иску ООО "Торговый дом "Коттон Клаб"

о взыскании денежных средств

к ООО "Альянс Хелскеа Рус", в н.в. - ООО "ФАРМ-Логистик",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Коттон Клаб" (поставщик товара) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании 3 101 596 рублей в оплату товара в рамках исполнения Договора поставки товара от 24 марта 2015 года (том 1, л.д. 10), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю товар, указанный в заявках-нарядах покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях Договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года иск удовлетворён.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела и доводы в присутствии полномочных представителей сторон, применив нормы статей Главы 7 АПК РФ - "Доказательства и доказывание", сделал вывод о фактической поставке товара и отсутствии оплаты товара, при этом суд первой инстанции оценил спорные товарные накладные и условия Договора от 24 марта 2015 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 года решение суда оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело с учётом своих полномочий, указал на переименование ответчика ( ООО "ФАРМ-Логистик"), что отражено в Протоколе судебного заседания от 20 апреля 2017 года (том 1, л.д. 107) и поддержал выводы Арбитражного суда города Москвы, применив нормы статей 309, 310, 454, 486, 182 ГК РФ и правовые положения Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 года N 65 (пункт 27).

Заявление ООО "Торговый дом "Коттон Клаб" о процессуальном правопреемстве принято Арбитражным судом города Москвы и назначено к рассмотрению на 17 августа 2017 года, что следует из определения от 6 июня 2017 года (том 2, л.д. 118).

Податель кассационной жалобы, ООО "ФАРМ-Логистик, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, указывая на следующие основные доводы: материалами дела не подтверждается, что заявки на поставку товара в определённом количестве, ассортименте, по установленной цене поступили с учётом условий Договора, факт заказа товара не подтверждается материалами дела; суды нарушили нормы статьи 53 ГК РФ - "Органы юридического лица"; товарные накладные оформлены ненадлежащим образом.

Отзыв на кассационную жалобу ответчика не поступил от истца.

Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по жалобе.

Суд кассационной инстанции, выслушав ответчика и истца, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

В спорной правовой ситуации две судебные инстанции установили факт передачи конкретного товара по заявкам, при этом суд исследовал подлинные первичные документы, что отражено в Протоколе судебного заседания от 7 февраля 2017 года (том 1, л.д. 85), представители сторон присутствовали и принципы равноправия сторон. состязательности, гласности, непосредственности судебного заседания были соблюдены. При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не принимает довод жалобы о нарушении судом норм процессуального законодательства и норм статьи 53 ГК РФ при исследовании доказательств.

Нарушений условий Договора не установлено, претензионный порядок был соблюдён. Две судебные инстанции исследовали и оценили факт поставки применительно к условиям Договора и нормам статей Главы 30 ГК РФ - "Купля-продажа". Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств нет.

Нарушений судебными инстанциями норм права не установлено.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведённой судом оценкой материалов дела и сделанными на её основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых решения и постановления.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 года по делу N А40-236555/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

А.А. Дербенев Д.В. Котельников