Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2017 г. N Ф05-10543/17 по делу N А40-121963/2016

г. Москва

27 июля 2017 г.

Дело N А40-121963/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Егоровой Т.А.,

судей: Дербенева А.А., Котельникова Д.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Филатова Ирина Александровна, паспорт, доверенность,

от ответчика: Сергеев Александр Александрович, паспорт, доверенность,

рассмотрев 25 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Метро Кэш энд Керри"

на решение от 15 февраля 2017 года,

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дудкиным В.В.,

постановление от 24 мая 2017 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б.,Бекетовой И.В., Поташовой Ж.В.,

по иску ООО "КвасКо Боттлерз"

о взыскании денежных средств

к ООО "Метро Кэш энд Керри", ООО "МГЛ Метро ГРУП Логистикс"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 с ООО "МЕТРО Кэш энд кэрри" (далее - ответчик) в пользу ООО "КвасКо Боттлерз" (далее - истец) взыскана задолженность по договору оказания услуг N 33019 от 08.04.2013 в размере 203 550 руб., задолженность по договору поставки N 33019 от 08.04.2013 в размере 945 880 руб., взыскана госпошлина в размере 24 494 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 решение суда оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, неполным исследованием обстоятельств дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Отзыв в форме возражений поступил и приобщ1н к материалам дела.

Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "КвасКо Боттлерз" (поставщик) и ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" (покупатель) 08.04.2013 заключен договор поставки N 33019 (далее - договор поставки), по которому поставщик обязуется поставлять покупателю товары, а покупатель обязуется принимать их и оплачивать.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без каких-либо замечаний.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору поставки ответчиком в полном объеме не оплачен товар, поставленный истцом, в результате чего образовалась задолженность в размере 945 880, 03 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика 04.06.2015 направлено письмо о расторжении договора поставки.

Также, между ООО "КвасКо Боттлерз" (заказчик) и ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" (исполнитель) 08.04.2013 заключен договор оказания услуг N 33019 (далее - договор оказания услуг), по которому исполнитель обязался оказывать заказчику, а заказчик принимать и оплачивать рекламные, информационные, логистические и иные информационные услуги, связанные с поставкой заказчиком исполнителю товаров по договору поставки.

На основании п. 3.2. договора оказания услуг исполнитель вправе зачесть стоимость услуг в счет сумм, подлежащих оплате исполнителем заказчику. В случае если исполнитель не осуществил зачета стоимости услуг в течение 10 календарных дней со дня выставления исполнителем счета-фактуры за оказанные услуги, заказчик обязан перечислить стоимость оказанных услуг на счет исполнителя, указанный в договоре, в течение 15 календарных дней со дня выставления исполнителем счета-фактуры за оказанные услуги.

К каждой оплате по расчетному счету или к взаимозачету предоставлялось платежное авизо, в котором указана расшифровка, по каким товарным накладным и сумма, на которую произведена оплата либо взаимозачет. Товарные накладные, которые остались неоплаченными, указаны в платежных авизо, где взаимозачет проходит по услугам, которые истец не принял.

Ответчиком неправомерно произведен взаимозачет однородных требований по неподписанным истцом актам и не принятым услугам по некоторым документам.

По договору оказания услуг задолженность ответчика составила 203 550 руб., поскольку, как усматривается из материалов дела, 25.12.2014 был выставлен корректировочный акт с корректировочным счетом-фактурой на уменьшение одной из ранее оплаченных услуг. Поскольку указанные услуги уже были оплачены взаимозачетом, то сумма в размере 203 550 руб. подлежала возврату, однако не была возвращена истцу.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "КвасКо Боттлерз" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходили из доказанности факта задолженности ответчика за поставленный истцом товар и оказанные услуги.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статей 506 и 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что поставка товара и оказание услуг ответчику истцом подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств оплаты товара в соответствии с условиями договоров в материалы дела не представлено.

Судами правомерно удовлетворены исковые требования.

При рассмотрении дела судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. При этом выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и законодательству Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения с учетом доказательств, имеющихся в деле, и фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу.

Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 года по делу N А40-121963/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

А.А.Дербенев Д.В.Котельников