Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2017 г. N Ф05-12346/15 по делу N А40-192551/2014

город Москва

28 июля 2017 г.

Дело N А40-192551/2014

Резолютивная часть определения объявлена 24 июля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ЗАО НПО "Арктур" - Попов Д.В., доверенность от 07.07.17;

от ответчиков - судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Холомьевой Ю.В.; старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Борисова Д.А. - не явились, надлежаще извещены;

УФССП России по Москве - Панфилов С.Ю., доверенность от 11.01.17;

от должника - АО "Дженерал Моторс Убекистан" - Чагина А.И., Володин Н.М. (доверенность от 30.05.17),

рассмотрев 24 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО НПО "Арктур"

на определение от 24 ноября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 13 апреля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Поташовой Ж.В., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-192551/14

по заявлению ЗАО НПО "Арктур" к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Холомьевой Ю.В.; старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Борисову Д.А.; УФССП России по Москве,

о признании незаконным действия (бездействия), постановлений,

третьи лица: ЗАО "Дженерал Моторс Узбекистан"; ООО "Джи Эм ДАТ СНГ"; ОСП по Центральному АО N 2 УФССП России по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Научно-производственное объединение "Арктур" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительными двух постановлений от 29 октября 2014 года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, вынесенных судебным приставом-исполнителем Холомьевой Юлией Викторовной, и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Холомьевой Ю.В и старшего судебного пристава Борисова Д.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2015, оставленным постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 25.05.2015 без изменения, отказано в удовлетворении требования ЗАО НПО "Арктур".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу N А40-192551/14 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 требования ЗАО НПО "Арктур" удовлетворены в полном объеме.

24.08.2016 ЗАО НПО "Арктур" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании судебных расходов в размере 1 225 540 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 удовлетворено заявление ЗАО НПО "Арктур" в части, сумма расходов на оплату услуг представителя снижена до 300 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 года определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО НПО "Арктур" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

21 июля 2017 года в Арбитражный суд Московского округа от заявителя - ЗАО НПО "Арктур" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подписанное представителем ЗАО НПО "Арктур" Поповым Д.В., полномочия которого на совершение данного процессуального действия подтверждены доверенностью от 07 июля 2017 года.

Явившийся в судебное заседание Гюнтер Владимир Александрович на стороне заявителя - ЗАО НПО "Арктур" к участию в судебном заседании не допущен в связи с отсутствием полномочий на представление интересов ЗАО НПО "Арктур", поскольку действие предъявленной им доверенности от 21.01.2016 прекращено на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отменой всех доверенностей, выданных Гюнтеру В.А. ЗАО НПО "Арктур".

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель - ЗАО НПО "Арктур" в лице своего представителя Попова Д.В. настаивал на удовлетворении ходатайства об отказе от кассационной жалобы.

Ответчик - УФССП России по Москве и должник - АО "Дженерал Моторс Убекистан" в лице своих представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции не возражали против принятия судом отказа заявителя от кассационной жалобы.

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве известил о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Также 24 июля 2017 года в Арбитражный суд Московского округа поступило заявление ООО "Агентство охраны "Грань" о замене в порядке процессуального правопреемства заявителя - ЗАО НПО "Арктур" на правопреемника - ООО "Агентство охраны "Грань", мотивированное уступкой требования; кроме того, в указанном заявлении содержится возражение относительно отказа ЗАО НПО "Арктур" от кассационной жалобы.

Явившийся в судебное заседание представитель ООО "Агентство охраны "Грань" Гюнтер В.А. настаивал на удовлетворении указанного заявления.

Суд кассационной инстанции возвращает ООО "Агентство охраны "Грань" заявление о процессуальном правопреемстве, поскольку вопреки статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное заявление не направлялось ни одному из лиц, участвующих в деле.

Кроме того, Гюнтер В.А. являлся подателем кассационной жалобы от лица ЗАО НПО "Арктур", надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства арбитражного суда кассационной инстанции и имел возможность заблаговременно подать указанное ходатайство в суд и направить его другим лицам, участвующим в деле, с учетом того, что сам договор цессии заключен 14 декабря 2016 года.

Каких-либо объективных причин, препятствовавших подать заявление о процессуальном правопреемстве заблаговременно, представитель ООО "Агентство охраны "Грань" Гюнтер В.А. в заявлении не приводит.

Исходя из этого, кассационная коллегия оценивает действия ООО "Агентство охраны "Грань" в лице Гюнтера В.А. по подаче заявления о процессуальном правопреемство непосредственно перед судебным заседанием суда кассационной инстанции и в отсутствие направления заявления другим лицам, участвующим в деле, как злоупотребление своим процессуальным правом, явно направленным на срыв судебного заседания и затягивание судебного процесса (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, кассационная коллегия возвращает ООО "Агентство охраны "Грань" заявление от 24 июля 2017 года со всеми приложениями к нему.

С учетом изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ ЗАО НПО "Арктур" от кассационной жалобы, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, вследствие чего производство по кассационной жалобе ЗАО НПО "Арктур" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 года подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ЗАО НПО "Арктур" от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 года по делу N А40-192551/2014.

Производство по кассационной жалобе ЗАО НПО "Арктур" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 года по делу N А40-192551/2014,- прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Д.В. Котельников Ю.Л. Матюшенкова