Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2017 г. N Ф05-10001/17 по делу N А40-254768/2016

г. Москва

31 июля 2017 г.

Дело N А40-254768/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Л.В. Михайловой, В.Я. Голобородько

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 24.07.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Ерошкина Д.В.

на постановление от 28.04.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ким Е.А., Верстовой М.Е., Крыловой А.Н.,

по иску ИП Буйлуковой О.А. в лице финансового управляющего Ерошкина Дениса Владимировича (ОГРНИП 304263528600170, ИНН 263402419457) к ПАО Банк "ФК "Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) об обязании закрыть банковский счет,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Буйлукова О.А. в лице финансового управляющего Ерошкина Д.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу банку "Финансовая корпорация "Открытие" об обязании ответчика закрыть банковский счет N 40817810799932043500, открытый на имя индивидуального предпринимателя Буйлуковой О.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017 года иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, с индивидуального предпринимателя Буйлуковой О.А. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" взыскано 3 000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

21.07.2017 в суд кассационной инстанции поступил отзыв, согласно которому ПАО Банк "ФК Открытие" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить в силе постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017; отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2016 по делу N А63 -7710/2016 Буйлукова Оксана Александровна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Ерошкин Д.В, член НП "АМСРО АУ".

Судами установлено, что 20.09.2016 финансовый управляющий Буйлуковой О.А. Ерошкин Д.В. направил почтой в ПАО Банк ФК "Открытие" заявление о расторжении договоров банковских счетов и закрытии банковских счетов (исх. N 51 от 20.09.2016), открытых на имя Буйлуковой О.А. в ПАО Банк ФК "Открытие", в том числе банковского счета N 40817810799932043500.

17.11.2016 финансовым управляющим Ерошкиным Д.В получен ответ ПАО Банк ФК "Открытие" (исх. N 01-4-10/195547 от 03.11.2016 г.), в котором Банк сообщил о том, что для совершения операций с денежными средствами и счетами клиента банку необходимо идентифицировать личность представителя клиента. Для этого Банк предложил финансовому управляющему Ерошкину Д.В. для совершения операций от имени клиента для закрытия счетов и перечисления остатков денежных средств с указанного счета на основной счет должника одновременно с уведомлением-запросом финансового управляющего, копией решения арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом), предоставить в офис банка при личном обращении документ, удостоверяющий личность финансового управляющего, либо направить по почте в офис банка нотариально заверенную копию документа, удостоверяющего личность.

13.10.2016 финансовый управляющий Буйлуковой О.А. Ерошкин Д.В. повторно направил почтой в ПАО Банк ФК "Открытие" заявление о расторжении договоров банковских счетов и закрытии банковских счетов (исх. N 57 от 12.10.2016), открытых на имя Буйлуковой О.А. в ПАО Банк ФК "Открытие", в том числе банковского счета N 40817810799932043500. Также финансовый управляющий Ерошкин Д.В. повторно просил банк перечислить (при наличии) остатки денежных средств с указанного счета на основной счет Буйлуковой О.А. N 40802810956000000573, открытый в Ставропольском филиале АО "Альфа-Банк".

22.11.2016 финансовым управляющим Ерошкиным Д.В. получен ответ ПАО Банк ФК "Открытие" (исх. N 01-4-10/198397 от 09.11.2016 г.), в котором банк повторно уведомил о том, что для совершения операций с денежными средствами и счетами клиента банку необходимо идентифицировать личность представителя клиента. Для этого банк повторно предложил финансовому управляющему Ерошкину Д.В. для совершения операций от имени клиента для закрытия счетов и перечисления остатков денежных средств с указанного счета на основной счет должника одновременно с уведомлением-запросом финансового управляющего, копией решения арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом), предоставить в офис банка при личном обращении документ, удостоверяющий личность финансового управляющего, либо направить по почте в офис банка нотариально заверенную копию документа, удостоверяющего личность.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с момента получения ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" заявления финансового управляющего Буйлуковой О.А. Ерошкина Д.В. о расторжении договора банковского счета и закрытии счета с приложением соответствующих документов, договор банковского счета является расторгнутым, у ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" отсутствовали правовые основания для отказа финансовому управляющему Ерошкину Д.В. в закрытии банковского счета, открытого в банке на имя Буйлуковой О.А.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, указав, что, поскольку не представление предусмотренных Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153 - и документов, удостоверяющих личность, не позволяет Банку в полной мере идентифицировать клиента, а, следовательно, возникает риск легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии счета, приложив заверенную копию судебного акта об утверждении финансового управляющего и копию паспорта, а не оригинал документа, удостоверяющего личность, и не нотариально заверенную копию такого документа. У ответчика - ПАО Банк ФК "Открытие" отсутствовали правовые основания для закрытия счета N 40802810956000000573, открытого на имя ИП Буйлуковой О.А.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что наличие информации о банкротстве лица в открытом доступе, в том числе информации о финансовом управляющем этого лица, не может рассматриваться в качестве абсолютного подтверждения того, что с заявлением о закрытии банковского счета обратилось лицо, имеющее право на совершение соответствующего действия, поскольку такая информация не содержит данных о личности непосредственно финансового управляющего Ерошкина Д.В., его подписи и иных идентифицирующих признаков, позволяющих банку в лице его сотрудников с определенной степенью достоверности определить, что направленное почтой письмо о закрытии счета поступило именно от указанного финансового управляющего.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона РФ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях и тд.

Согласно п. 3. ст. 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные §1.1. главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153 - И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", являющейся обязательным к исполнению, в том числе всеми кредитными организациями нормативным актом, закреплены положения о порядке закрытия банковского счета.

Пунктом 8.1. названной Инструкции и установлено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

Согласно ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Пункт 8.6 Инструкции N 153 - и содержит положение, согласно которому для закрытия банковского счета должника в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий представляет документ, удостоверяющий личность, копию судебного акта об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, письменное заявление о закрытии банковского счета с указанием реквизитов банковского счета, на который подлежит переводу остаток денежных средств на счете, реквизитов банка получателя средств.

Положений, которые бы устанавливали иной порядок закрытия банковского счета должника в условиях, когда должник признан банкротом, Инструкцией не предусмотрено.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.08.2001 No 115- ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" данный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Закон 115 - ФЗ регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (статья 2 Закона).

Согласно ст. 7 Закона N 115 - ФЗ кредитная организация обязана Идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя. Под "идентификацией" Закон понимает совокупность мероприятий по установлению определенных данным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дал надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на положениях действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как не опровергающие законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, а также правильности выводов суда апелляционной инстанции, а как свидетельствующие о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 года по делу N А40-254768/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Л.В. Михайлова В.Я. Голобородько