Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2017 г. N Ф05-5899/16 по делу N А40-138197/2015

г. Москва

31 июля 2017 г.

Дело N А40-138197/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2017.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Павлов Р.И., доверенность от 08.02.2016

от ответчика: Дырдов И.А., доверенность от 28.12.2016

рассмотрев 25 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ПремиумИнфо"

на постановление от 15 марта 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

по иску ООО "ПремиумИнфо"

к Российской Федерации в лице МВД России

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПремиумИнфо" (далее - общество "ПремиумИнфо") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) с иском о взыскании 350 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.05.2016 отменил принятые по делу судебные акты на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества "ПремиумИнфо" взыскано 350 000 руб. в возмещение убытков и расходы по госпошлине. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная сумма, являющаяся понесенными в рамках дел об административных правонарушениях расходами на юридическую помощь, подлежит взысканию по правилам об убытках вследствие неправомерных действий государственных органов, поскольку подведомственные МВД России органы принимали незаконные и впоследствии отмененные судами общей юрисдикции решения о привлечении лиц к административной ответственности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятого постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества "ПремиумИнфо". Заявитель просит отменить постановление, ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества "ПремиумИнфо" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель МВД России возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление суда апелляционной инстанции законным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Материалами дела установлено, что постановлениями инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД РФ по РТ общество "ПремиумИнфо" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с вынесенными постановлениями общество "ПремиумИнфо" заключило с ИП Нуруллиным A.M. договоры возмездного оказания юридических услуг, предметом которых является оказание услуг по представлению интересов истца в суде общей юрисдикции по делам об административном правонарушении по жалобам на указанные постановления. В результате оказания ИП Нуруллиным A.M. истцу юридических услуг вынесенные постановления отменены решениями районных судов г. Казани.

Общая стоимость оплаченных истцом услуг по оказанию юридической помощи по представлению его интересов в судах общей юрисдикции по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях составляет 350 000 руб.

Апелляционный суд правомерно указал на то, что заявленные расходы на юридическую помощь подлежат взысканию по правилам, предусмотренным статьями 15,1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения вреда. Предъявляемые на основании названных правил убытки носят характер ответственности и могут быть взысканы при установлении судом определенного юридического состава, включающего: наличие незаконных действий обязанного лица, возникновение у потерпевшего неблагоприятных последствий, причинно-следственную связь между действиями и убытками и их обоснованный размер.

За административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при использовании которых нарушение допущено (часть 1 статьи 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд апелляционной инстанции установил, что в изложенном законном порядке и в соответствии с ним органы внутренних дел выявили нарушения, совершенные с использованием транспортных средств, принадлежащих обществу "ПремиумИнфо.

Привлечение к ответственности собственников в случае технической фиксации нарушения обусловлено объективным характером нарушения и презумпцией использования транспортного средства его собственником.

Вместе с тем в качестве защиты от неосновательного наказания закон предусматривает освобождение собственника от административной ответственности за технически зафиксированное нарушение, если в результате обжалования акта о привлечении к ответственности будет доказано использование транспортного средства другим лицом (часть 2 статьи 2.6.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае общество "ПремиумИнфо воспользовалось законным правом на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности и освобождено от нее судом общей юрисдикции в связи с совершением правонарушений лицами, которым оно передало в пользование транспортные средства.

Предпринятые собственником действия по сложению ответственности и сопряженные с ними спорные расходы связаны с передачей самим собственником транспортных средств другим лицам и с нарушением этими лицами правил дорожного движения, а не с исполнением органами внутренних дел возложенных на них законом функций в области безопасности дорожного движения.

Однако МВД России не является лицом, ответственным за возмещение расходов собственника транспортных средств. Лицами, по вине которых собственник вынужден был нести издержки, являются непосредственные нарушители правил дорожного движения, управлявшие по воле общества "ПремиумИнфо их транспортными средствами, а не сотрудники органов внутренних дел, действовавшие в рамках административного законодательства.

При отсутствии причинно-следственной связи между поведением должностных лиц МВД России и требуемыми убытками апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого по делу судебного акта. Выводы апелляционного суда об отказе в удовлетворении иска соответствуют представленным доказательствам, оцененным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требованиям закона. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, на которых основан выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 года по делу N А40-138197/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Ю. Филина