Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2017 г. N Ф05-10584/17 по делу N А40-233137/2016

г. Москва

31 июля 2017 г.

Дело N А40-233137/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Новоселова А.Л., Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - никто не явился, извещен,

рассмотрев 25 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Оборонэнергосбыт"

на решение от 07 февраля 2017 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

на постановление от 19 апреля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Головкиной О.Г., Пирожковым Д.В.,

по иску АО "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, юр. адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

к ОАО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" задолженности в размере 1.188.281 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017 года, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, АО "Оборонэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между сторонами был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ДОУ-2013/1 от 25.03.2013 г., по которому исполнитель (истец) обязался оказывать заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. Так, в ноябре - декабре 2014 года истцом было оказано услуг на общую сумму 15.046.278 руб. 74 коп., которые были оплачены ответчиком частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1.188.281 руб. 91 коп. При этом количество переданной электроэнергии и ее стоимость подтверждены актами первичного учета электроэнергии, подписанными сторонами. Доказательств того, что часть услуг оплачивалась напрямую гарантирующему поставщику АО "Нурэнерго", ответчиком представлено не было. При таких обстоятельствах, суд в решении и постановлении правомерно удовлетворил исковые требования.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 07 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017 года по делу N А40-233137/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

А.Л.Новоселов Н.О.Хвостова