Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2017 г. N Ф05-7224/17 по делу N А41-41299/2016

г. Москва

31 июля 2017 г.

Дело N А41-41299/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца СНТ СН "Барские пруды" - Чумакова Э.Р. по дов. от 26.06.2017

от ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области - Малышева Е.С. по дов. 20.06.2017

рассмотрев 26 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета лесного хозяйства Московской области (ответчика)

на решение от 28 октября 2016 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление от 20 февраля 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В., Коноваловым С.А.,

по иску СНТ СН "Барские пруды"

к Комитету лесного хозяйства Московской области

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 26.07.2012 N 5060507:03:08:0810 и осуществить государственную регистрацию договора.

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество Собственников недвижимости "Барские пруды" (далее - СНТ СН "Барские пруды", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - ответчик, Комитет), в котором, с учетом его уточнения первоначальных требований, об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка N 50:0507:03:08:0810, площадью 0,084 га, которым внести изменения и дополнения в договор аренды: - изменить наименование арендатора вместо СНТ "Барские пруды" на Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Барские пруды" (СНТ СН "Барские пруды"); пункт 1.2 договора изложить в следующей редакции: "1.2. Лесной участок площадью 0,084 га, предоставляемый по Договору, имеет: местоположение: Московская область, Щелковский муниципальный район, Московское учебно-опытное лесничество, Гребневское участковое лесничество, кв. 38 выд. 14, кв. 39 выд. 37; номер учетной записи в государственном лесном реестре: 2595-2012-05; категорию земель: земли лесного фонда; вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов"; обязать ответчика осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 26.07.2012 N 50:0507:03:08:0810.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика внести следующие изменения и дополнения в договор аренды лесного участка N 50-0507-03-08-0810:

- по всему тексту договора наименование арендатора: "Садоводческое некоммерческое товарищество "Барские пруды" и аббревиатуру "СНТ "Барские пруды" в соответствующих падежах и склонениях заменить на "Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Барские пруды" и аббревиатуру СНТ СН "Барские пруды" в соответствующих падежах и склонениях;

- пункт 1.2 договора изложить в следующей редакции: "1.2. Лесной участок площадью 0,084 га, предоставляемый по Договору, имеет: местоположение: Московская область, Щелковский муниципальный район, Московское учебно-опытное лесничество, Гребневское участковое лесничество, кв. 38 выд. 14, кв. 39 выд. 37; номер учетной записи в государственном лесном реестре: 2595-2012-05; категорию земель: земли лесного фонда; вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов".

В удовлетворении исковых требований в части возложения на Комитет лесного хозяйства Московской области обязанности осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка N 50:0507:03:08:0810 отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2016 оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты в части внесения изменений и дополнений в договор от 26.06.2012 аренды лесного участка N 50:0507:03:08:0810 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в иске в этой части.

В остальной части (в части отказа истцу в иске) принятые по делу судебные акты ответчиком не обжалуются.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 26.07.2017 представитель ответчика поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы; представитель истца возражал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение, постановление отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно требованиям части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что 26.06.2012 между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москве (арендодатель) и садовым некоммерческим товариществом "барские пруды" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 50-0507-03-08-0810, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора.

В этом договоре стороны предусмотрели, что лесной участок площадью 0,084 га имеет следующие характеристики: местоположение: Московская область, Щелковский муниципальный район, Московское учебно-опытное лесничество, Гребневское участковое лесничество, кв. 38 выд. 14, кв. 39 выд. 37; номер учетной записи в государственном лесном реестре: 2595-2012-05; категория земель: земли лесного фонда; вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов.

Из пункта 1.4 договора следует, что лесной участок передается арендатору с целью строительства и эксплуатации водопровода в объемах согласно приложению N 3. Срок действия договора установлен на 49 лет (пункт 7.1 договора).

Между тем, лесной участок был принят от арендодателя арендатором по Акту приема-передачи лесного участка в аренду. Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 20.03.2014 в ЕГРП внесена запись за номером 50-50-14/009/2014-230.

При этом председатель СНТ СН "Барские пруды" 09.03.2016 обратилась в Комитет лесного хозяйства Московской области с заявлением, в котором просила внести изменения в договор аренды лесного участка, указав новое наименование арендатора и изменив вид разрешенного использования лесного участка. К указанному письму были прикреплены: проект Дополнительного соглашения и заявление. Факт направления заявления с проектом дополнительного соглашения подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 07.10.2016, составленным нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области Печко К.А.

Поскольку Комитет лесного хозяйства в предусмотренный законом срок не ответил на предложение истца о внесении изменений в договор аренды лесного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов исходили из того, что лесной участок может быть предоставлен в аренду для осуществления одной или нескольких целей, предусмотренных лесохозяйственным регламентом, и использоваться по целевому назначению в соответствии с разработанным проектом освоения лесов. Конкретная цель, для которой лесной участок предоставляется в аренду, указывается в договоре аренды лесного участка.

Как указали суды, из пункта 1.4 договора аренды лесного участка от 26.06.2012 и приложения N 3 к договору аренды следует, что спорный лесной участок предоставлен истцу в аренду для целей, связанных со строительством и эксплуатацией водопровода, то есть для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта, к которому относится водопровод. В то же время в договоре аренды лесного участка указано, что разрешенное использование лесного участка: "строительство и эксплуатация водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов".

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора, указал на то, что в материалах дела имеется письмо председателя СНТ СН "Барские пруды" от 09.03.2016, направленное по адресу электронной почты Комитета лесного хозяйства Московской области: info@komleshoz.ru, указанному в качестве официального адреса электронный почты Комитета в пункте 9 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области. К указанному письму были прикреплены проект Дополнительного соглашения и заявление о внесении изменений в договор аренды лесного участка, указав новое наименование арендатора и изменив вид разрешенного использования лесного участка. Факт направления заявления с проектом дополнительного соглашения подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 07.10.2016, составленным нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области Печко К.А. Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора с ответчиком.

Судебная коллегия, с учетом требований части 2 статьи 3, статьи 25, части 2 статьи 70.1, части 1 и пункта 1 части 5 статьи 87, части 2 статьи 91, статьи 92 Лесного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, цель предоставления лесного участка в аренду истцу, соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что истец был вправе требовать внесения изменений в договор аренды лесного участка по расширению вида использования лесного участка, предоставленного в аренду.

При том, что судами установлено, что в соответствии с выпиской из государственного лесного реестра о лесных кварталах и лесотаксационных выделах, а также лесохозяйственным регламентом Московского учебно-опытного лесничества Московской области 2010 года видами использования земель лесного фонда, входящих в квартал 39 выдел 37 и в квартал 38 выдел 14 Гребневского участкового лесничества (Щелковский лесохозяйственный участок), являются: "заготовка древесины (включая СОМ); заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов; заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений; осуществление научно-исследовательской деятельности; образовательной деятельности; осуществление рекреационной деятельности; выращивание посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев); строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов; строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов; осуществление религиозной деятельности; изыскательские работы".

Суд округа также принимает во внимание, что лесной участок, предоставленный в аренду, находится в квартале 39 выдел 37 и в квартале 38 выдел 14 Гребневского участкового лесничества (Щелковский лесохозяйственный участок).

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Суд округа отмечает, что лица, которым лесные участки предоставлены в аренду для определенных целей, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, о том, что внесение в договор аренды изменений в части указания разрешенного использования в настоящее время невозможен, поскольку исходя из лесохозяйственного регламента Московского учебно-опытного лесничества Московской области 2010 года следует, что только часть квартала 38 вошла в лесные участки, имеющие вид разрешенного использования: "строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов", были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в данном случае истец не имеет возможности в настоящее время использовать арендованный лесной участок по его целевому назначению, указанному в пункте 1.4 договора аренды, поскольку в пункте 1.2 договора не указан такой вид разрешенного использования лесного участка, как "строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов". При том, что внесение указанных изменений в договор аренды не противоречит сведениям государственного лесного реестра о лесных кварталах и о лесотаксационных разделах N 246-03-2014, согласно которым часть квартала 38 Щелковского лесохозяйственного участка, Гребневское участковое лесничество имеет вид разрешенного использования: "строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов".

Фактические обстоятельства апелляционным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы этого суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку об ошибочности выводов апелляционного суда о применении нормы права относительно установленным им по данному делу обстоятельств не свидетельствуют, а иная оценка фактов, установленных апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года по делу N А41-41299/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

А.Р.Белова Н.Н.Кольцова