Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2017 г. N Ф05-5806/17 по делу N А41-14506/2016

г. Москва

31 июля 2017 г.

Дело N А41-14506/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Правдина Е.В., дов. N 314 от 19.11.2015 г.;

от ответчика - Жихарев Н.Г., дов. от 17.05.2017 г.,

рассмотрев 24-28 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Бор Строй"

на решение от 21 декабря 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Саенко М.В.,

на постановление от 09 марта 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К., Юдиной Н.С.,

по иску Закрытого акционерного общества "Канонфарма Продакшн" (ИНН: 5050026081 ОГРН: 1025006523520)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бор Строй" (ИНН: 5246038170 ОГРН: 1105246000705)

о взыскании денежных средств

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бор Строй"

к закрытому акционерному обществу "Канонфарма Продакшн"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Канонфарма Продакшн" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бор Строй" о взыскании задолженности в размере 16.600.000 руб., составляющих сумму аванса по договору N 85-КФ/2015 от 08.06.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 319.550 рублей за период с 10.12.2015 по 12.02.2016, законных процентов в виде 778.937 руб. за период с 13.07.2015 по 12.02.2016.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2016 к производству суда для совместного рассмотрения было принято встречное исковое заявление ООО "Бор Строй" о взыскании с ЗАО "Канонфарма Продакшн" затрат, понесенных в связи с исполнением договора генерального подряда от 08.06.2015 N 85-КФ/2015, на сумму 3.271.162,02 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области 21 декабря 2016 года первоначальный иск был удовлетворен: суд взыскал с ООО "Бор Строй" в пользу ЗАО "Канонфарма продакшн" 16.600.000 руб. основного долга (авансовых платежей) по договору генерального подряда от 08.06.2015 N 85-КФ/2015, 319.550 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 778.937 руб. законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 108.435 руб. расходов по уплате госпошлины. Встречный иск был удовлетворен в части взыскания с ЗАО "Канонфарма Продакшн" в пользу ООО "Бор Строй" 431.341 руб. долга, 30.000 руб. расходов по экспертизе. В удовлетворении остальной части встречного иска было отказано. Кроме того, с ЗАО "Канонфарма продакшн" в доход федерального бюджета Российской Федерации была взыскана госпошлина в размере 11.627 руб. (т. 5, л.д. 134-140).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2017 года, вышеназванное решение было отменено в части взыскания с ЗАО "Канонфарма Продакшн" в пользу ООО "Бор Строй" суммы задолженности в размере 431.341 руб. долга и 30.000 руб. расходов по экспертизе и в указанной части в удовлетворении требований было отказано (т. 5, л.д. 92-94).

Не согласившись с решение суда первой инстанции и постановлением ООО "Бор Строй" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм процессуального и материального права.

В заседании объявлялся перерыв до 28 июля 2017 года до 11-00 часов, после чего рассмотрение дела было продолжено в том же составе суда.

В заседании суда кассационной инстанции до начала рассмотрения кассационной жалобы от представителей истца и ответчика поступили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Согласно ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Условиями представленного на утверждение суда мирового соглашения являются:

1. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 138 - 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

2. Ответчик ООО "Бор Строй" признает задолженность перед Истцом ЗАО "Канонфарма продакшн" в размере 16.600.000 руб., возникшую по договору генерального подряда N 85-КФ/2015 от 08.06.2015 г.

3. Истец ООО "Канонфарма продакшн" отказывается от взыскания с ответчика 319.550 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 778.937р. законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

4. Стороны судебного спора констатируют, что на момент составления настоящего мирового соглашения спор Сторонами разрешен в добровольном порядке без применения принудительных процедур исполнения судебного акта, в связи с чем стороны друг к друг взаимных претензий не имеют. Учитывая вышеизложенное, стороны по делу просят прекратить производству по делу и утвердить настоящее мировое соглашение.

5. Судебные расходы по делу, а также другие расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Мировое соглашение направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательству.

Обсудив представленное мировое соглашение, суд кассационной инстанции считает, что представленное мировое соглашение не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд кассационной инстанции находит возможным утвердить предложенную сторонами редакцию мирового соглашения.

Учитывая изложенное, решение от 21 декабря 2016 года Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2017 года по делу N А41-14506/2016 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150, ст. ст. 138-142, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 19 июля 2017 года между ЗАО "Канонфарма Продакшн" и ООО "Бор Строй", на следующих условиях:

1. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 138 - 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

2. Ответчик ООО "Бор Строй" признает задолженность перед Истцом ЗАО "Канонфарма продакшн" в размере 16.600.000 руб., возникшую по договору генерального подряда N 85-КФ/2015 от 08.06.2015 г.

3. Истец ООО "Канонфарма продакшн" отказывается от взыскания с ответчика 319.550 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 778.937р. законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

4. Стороны судебного спора констатируют, что на момент составления настоящего мирового соглашения спор Сторонами разрешен в добровольном порядке без применения принудительных процедур исполнения судебного акта, в связи с чем стороны друг к друг взаимных претензий не имеют. Учитывая вышеизложенное, стороны по делу просят прекратить производству по делу и утвердить настоящее мировое соглашение.

5. Судебные расходы по делу, а также другие расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Мировое соглашение направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательству.

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2017 года по делу N А41-14506/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Е.Ю.Воронина Е.Ю.Филина