Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2017 г. N Ф05-9914/17 по делу N А40-213714/2016

г. Москва

31 июля 2017 г.

Дело N А40-213714/2016

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Хвостовой Н.О., Филиной Е.Ю.,

рассмотрев 31 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Транспортного республиканского унитарного предприятия "Гомельское отделение Белорусской железной дороги"

на решение от 26 декабря 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ереминой И.И.,

на постановление от 30 марта 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Левиной Т.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УГМК-Транс" (ИНН 7707307134, ОГРН 1037739142297)

к Территориальному республиканскому унитарному предприятию "Гомельское отделение Белорусской железной дороги" (Республика Беларусь, г. Гомель)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УГМК-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Транспортному республиканскому унитарному предприятию "Гомельское отделение Белорусской железной дороги" (далее - ответчик) о взыскании понесенных убытков в размере 99 705 руб. 82 коп., возникших вследствие некачественного выполнения работ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, ответчик не был извещен о рассмотрении дела в суде.

Как следует из материалов дела, дело по исковому заявлению ООО "УГМК-Транс" было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в связи, с чем решение суда первой инстанции может быть обжаловано по правилам, установленным абзацем 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Поскольку настоящий спор рассмотрен в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции в соответствии части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии основания для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел свое подтверждение в материалах дела и опровергается непосредственно доводами жалобы.

В соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик самостоятельно указывает, что он располагал всеми необходимыми сведениями о рассмотрении дела в суде первой инстанции, о чем ответчик известил также и суд первой инстанции, в связи с чем суд первой инстанции располагал доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе, а указанное лицо имело объективную возможность воспользоваться всеми принадлежащими ему как участнику спора процессуальными правами.

Доводы жалобы о формальном нарушении судом первой инстанции положений части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть проверены судом кассационной инстанции в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Транспортного республиканского унитарного предприятия "Гомельское отделение Белорусской железной дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 года по делу N А40-213714/2016.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Н.О. Хвостова Е.Ю. Филина