Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2017 г. N Ф05-10011/17 по делу N А40-213098/2016

г. Москва

28 июля 2017 г.

Дело N А40-213098/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Завирюха Л.В., Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца - Бесчастный А.Д. по доверенности от 10.04.2017 N 4, Соснин Д.Б., по доверенности от 17.01.2017;

от ответчика - Моисеева М.М. по доверенности от 07.10.2016;

от третьих лиц - Кикешев С.Н. по доверенности от 24.03.2017,

рассмотрев 24 июля 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы

Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" и ООО "РИЭЛТИ"

на решение от 02 февраля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Е.В.,

на постановление от 18 апреля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Головкиной О.Г., Расторгуевым Е.Б., Пирожковым Д.В.,

по иску ООО "РИЭЛТИ"

к ОАО "ИТЦ "СИС"

о понуждении подписать акт разграничения балансовой принадлежности,

третье лицо - ПАО "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РИЭЛТИ" обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "ИТЦ "СИС" о понуждении Открытого акционерного общества "Инженерно-технический центр "Силовые импульсные системы" подписать акт разграничения балансовой принадлежности с выделенной Обществу с ограниченной ответственностью "РИЭЛТИ" электрической мощностью в размере 44 кВа, а также осуществить фактические действия по обеспечению данной мощностью помещений с условными номерами 2677829, 260148. В качестве третьего лица по делу было привлечено ПАО "МОЭСК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года, в удовлетворении иска было отказано (т. 3, л.д. 34-35, 100-101).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ПАО "МОЭСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

ООО "РИЭЛТИ" также обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и третьего лица поддержали доводы жалоб в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационных жалоб возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец является собственником помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. Моховая, д. 11, стр. 13, с условными номерами 267829 и 260148. В свою очередь ответчик является собственником помещений на первом этаже указанного здания.

Так, согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 были утверждены "Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" (Правила недискриминационного доступа), а также "Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (Правила технологического присоединения).

На основании абзаца 2 пункта 2 Правил недискриминационного доступа, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей представляет собой документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности. Согласно абзацу 3 пункта 2 Правил недискриминационного доступа, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон представляет собой документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства. При этом под границей балансовой принадлежности в соответствии с абзацем 4 пункта 2 Правил недискриминационного доступа понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Вместе с тем, принимая обжалуемые акты об отказе в иске, судом было установлено, что между истцом и ответчиком исполнялся агентский договор от 02.03.2014 г., согласно условиям которого агент (ответчик) обязался приобретать и передавать принципалу (истец) коммунальные услуги в здании по адресу: г. Москва, ул. Моховая, д. 11, стр. 13, за плату, включая отношении электроснабжения. Однако указанный договор прекратил свое действие с 01.08.2016 г. и на данный момент какие-либо отношения по передаче истцу от ответчика электрической энергии отсутствуют, а существовавшие между сторонами отношения не могут служить основанием для заключения договора технологического присоединения, поскольку ответчик не является энергоснабжающей организацией и пользуется приборами учета, по которым осуществляется поставка электроэнергии от энергоснабжающей организации для принадлежащего ему на праве собственности имущества. При этом, истец не лишен возможности обратиться к энергоснабжающей организации за технологическим присоединением принадлежащих ему помещений и заключением соответствующего договора для энергоснабжения указанных выше помещений.

Отклоняя требования истца о понуждении Открытого акционерного общества "Инженерно-технический центр "Силовые импульсные системы" подписать акт разграничения балансовой принадлежности с выделенной Обществу с ограниченной ответственностью "РИЭЛТИ" электрической мощностью в размере 44 кВа, а также осуществить фактические действия по обеспечению данной мощностью помещений с условными номерами 2677829, 260148, суд, по мнению коллегии, правомерно указал на то, что данные требования не соответствуют постановлению Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", поскольку указанное выше постановление Правительства не предусматривает возможности выделения потребителем поставляемой энергоснабжающей организацией энергии объема энергии для поставки данного объема технологически не присоединенному пользователю.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобах заявителей по делу.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 02 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года по делу N А40-213098/16 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Л.В.Завирюха Н.О.Хвостова