Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2017 г. N Ф05-12284/17 по делу N А41-75317/2016

город Москва

31 июля 2017 г.

Дело N А41-75317/16

Судья Арбитражного суда Московского округа Кольцова Н.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - индивидуального предпринимателя Заика Анны Константиновны

на решение от 23 января 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А.О. в порядке упрощенного производства

и постановление от 19 мая 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Немчиновой М.А. в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Заика Анны Константиновны

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 27.07.2017 поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Заика Анны Константиновны (ИП Заика А.К.) на решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу N А41-75317/16.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, доводы, изложенные в кассационной жалобе ИП Заика А.К., не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названная кассационная жалоба, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заика Анны Константиновны возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Н. Кольцова