Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2017 г. N Ф05-2845/13 по делу N А41-40806/2011

город Москва

01 августа 2017 г.

Дело N А41-40806/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Денисовой Н.Д., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз им. Тимирязева" - неявка, извещено,

от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Три восьмерки" - Кошкина Е.В. по дов. от 06.02.2017,

Администрации городского округа Мытищи Московской области - Быков И.Н. по дов. от 11.04.2017,

от третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - неявка, извещено,

Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - неявка, извещено,

рассмотрев 25 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение от 15 июля 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

и постановление от 30 марта 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Ханашевичем С.К., Муриной В.А.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз им. Тимирязева"

к обществу с ограниченной ответственностью "Три восьмерки", Администрации городского округа Мытищи Московской области

о признании недействительным договора, истребовании земельного участка,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие "Совхоз имени Тимирязева" (далее - истец, ФГУП "Совхоз им. Тимирязева") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Три восьмерки" (далее - ответчик, ООО "Три восьмерки") и Администрации Мытищинского муниципального района Московской области (далее - ответчик, Администрация) с иском о признании за истцом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080504:116, признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды названного земельного участка и обязании ООО "Три восьмерки" освободить данный земельный участок от расположенных на нем построек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

На состоявшееся по делу решение истцом подана апелляционная жалоба.

Определением от 24 декабря 2012 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2013 года решение суда отменено, иск удовлетворен: суд признал право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080504:116 за ФГУП "Совхоз имени Тимирязева"; признал недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080504:116; истребовал земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080504:116 из чужого незаконного владения ООО "Три восьмерки"; обязал ООО "Три восьмерки" освободить земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080504:116 и снести все возведенные на нем постройки, в том числе, трансформаторную подстанцию, площадью 7,6 кв.м., условный N 50-50-12/074/2011-449.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2013 года постановление суда апелляционной инстанции от 05 июня 2013 года и решение суда первой инстанции от 10 сентября 2012 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела обсудить вопрос о проведении кадастровых работ и о назначении дополнительной (повторной) земельно-устроительной экспертизы для определения границ спорных земельных участков; проверить легитимность формирования, постановки на кадастровый учет и сдачи в аренду спорного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080504:116, а также правомерность строительства на нем объектов недвижимости.

При новом рассмотрении дела ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080504:116, заключенный между Администрацией Мытищинского муниципального района Московской области и ООО "Три восьмерки", истребовать земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080504:116 из чужого незаконного владения ООО "Три восьмерки" и обязать ООО "Три восьмерки" освободить земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080504:116. Уточнения приняты судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает, что в силу прямого указания закона земельные участки, ранее предоставленные на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Совхоз имени Тимирязева", являются федеральной собственностью. Суд, отказывая в удовлетворении иска, указал на отсутствие доказательств существования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:0004 как объекта права, отсутствие кадастровых документов на данный участок, не установление его границ, а также на недоказанность того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080504:116 образован из земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:0004 (единого землепользования), находящегося у истца на праве постоянного (бессрочного) пользования. Между тем, в государственный кадастр недвижимости 24.09.2003 на основании правоустанавливающих документов внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:0004, таким образом, сведения о данном земельном участке являются юридически действительными, а вывод суда о том, что указанный земельный участок не является объектом гражданских прав противоречит закону. Суд отклонил выводы экспертного заключения от 05.03.2013, согласно которому границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080504:116 полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:0004, однако данные выводы однозначно позволяют отнести земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080504:116 к собственности Российской Федерации. Границами земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:0004 являются, соответственно, границы, указанные в правоустанавливающих документах, следовательно, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080504:116 является федеральной собственностью и обременен правом постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Совхоз имени Тимирязева".

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Три восьмерки", возражая против доводов жалобы, указало, что с учетом имеющихся в материалах дела документов, а также заключения экспертизы, суд правомерно посчитал недоказанным то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080504:116 образован из земель, находящихся в составе земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:0004, следовательно, никаких оснований для признания незаконным формирование спорного земельного участка не имеется, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080504:116 предоставлен ООО "Три восьмерки" на законных основаниях, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Никаких противоречий в выводах суда действующим нормам законодательства не имеется.

Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции представители ответчиков против доводов жалобы возражали, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Истец и третьи лица, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, совхоз имени Тимирязева создан в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 09.03.1960 и находится в ведомственном подчинении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Решением исполкома Мытищинского горсовета от 26.08.1981 N 966 "Об утверждении границ землепользования совхоза им. Тимирязева" утверждены границы землепользования совхоза на площади 4563 га и выдан Государственный акт на право пользования землей серии А-1 N 049928.

Решением исполкома Мытищинского райсовета от 06.01.1987 указанный земельный участок предоставлен совхозу имени Тимирязева в бессрочное бесплатное пользование.

На основании постановления главы администрации Мытищинского района Московской области от 21.01.1993 N 181 совхозу имени Тимирязева перерегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 3103 га и выдано свидетельство от 21.01.1993 N 30 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3103 га для сельскохозяйственного производства.

На основании указанного свидетельства данный земельный участок (площадью 3103 га) поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 50:12:0000000:4.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 07.11.2011 N МО-11/ЗВ/1-646425 земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:4, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Совхоз имени Тимирязева".

Постановлением главы Мытищинского Муниципального района от 17.03.2009 N 728 утвержден акт от 18.11.2008 N 339 выбора земельного участка площадью 1,0 га, расположенного по адресу: Московская обл., Мытищинский муниципальный район, муниципальной образование городское поселение Мытищи, д. Бородино, земли населенных пунктов, для строительства многофункционального комплекса и предприятий общественного питания.

Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости принято решение от 27.07.2009 N 6452 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, имеющего местоположение: Московская обл., Мытищинский муниципальный район, муниципальной образование городское поселение Мытищи, д. Бородино, площадью 10 000 кв.м.

Постановлением главы Мытищинского Муниципального района от 27.08.2009 N 2841 земельный участок площадью 1,0 га, расположенный по вышеуказанному адресу, предоставлен в аренду ООО "Три восьмерки" на три года для строительства многофункционального комплекса и предприятий общественного питания (договор аренды от 01.09.2009 N 6700 земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080504:116; номер регистрации 50-50-12/077/2009-180).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.09.2011 N 241227, на спорном земельном участке расположена трансформаторная подстанция, инв. N 139-043-9434, лит. П. Объект введен в эксплуатацию. В материалы дела представлены разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, технический паспорт, кадастровый паспорт.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 06.08.2009 N 5012/201/09-8038, весь земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080504:116 относится к землям населенных пунктов.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 16.01.2012 земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080504:116, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многофункционального комплекса и предприятий общественного питания, площадью: 10 000 кв.м., находится в аренде ООО "Три восьмерки".

ФГУП "Совхоз имени Тимирязева", ссылаясь на нарушение своего права на пользование земельным участком, находящимся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, и полагая, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080504:116 является ничтожным и не влечет никаких правовых последствий, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе экспертные заключения, применив положения статей 11, 12, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 7, 11, 11.2, 11.7, 11.9, 29, 36, 49 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 14, 22, 35, 38, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьи 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе", Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 (действовало в период возникновения спорных правоотношений), Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 N 660, Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, суды обеих инстанций пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности истцом образования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080504:116 из земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4, а также пересечения границ указанных земельных участков, межевания и установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4.

Судами установлено, что земельный участок истца в указанных им границах и площади 17 152 139 кв.м., отраженной в государственном акте на право пользования землей, не существует, не имеет установленных границ, из данного земельного участка в различное время выделялись земельные участки третьим лицам.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от 26.12.2011 по делу N 2-4588/11 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:4 площадью 17 152 139 кв.м. как объект права не существует.

Право пользования землей общей площадью 4563 га у совхоза им. Тимирязева по государственному акту от 06.01.1987 и в границах, указанных в государственном акте, сохранялось только до 01.02.1993 в связи с изъятием земельных участков в последующем в соответствии с решениями Мытищинского городского совета.

На основании постановления главы Мытищинского района от 21.01.1993 N 181, в связи с сохранением статуса предприятия, совхозу им. Тимирязева перерегистрировано право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком общей площадью 3103 га и выдано свидетельство от 21.01.1993 N 30 на право бессрочного (постоянного) пользования на землю (площадью 3103 га).

Таким образом, как установили суды, правоустанавливающим документом на земельный участок ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" является постановление главы Мытищинского района от 21.01.1993 N 181, в котором указана площадь такого участка как 3103 га.

При этом суды отметили, что представленные в материалы дела кадастровый паспорт на спорный земельный участок и кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:4 не содержат сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080504:116, на который претендует истец, входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4.

Суды также указали на отсутствие в материалах дела доказательств того, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие Российской Федерации и истцу.

Кроме того, суды установили, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080504:116 и земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:4 имеют различный правовой режим их использования, соответственно, спорный земельный участок не может входить в состав земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4.

Из кадастрового паспорта на спорный земельный участок следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080504:116 относится к землям населенных пунктов. Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:4 относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Суды указали на отсутствие в материалах дела документального подтверждения того обстоятельства, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:4 и земельный участок, указанный в государственном акте от 06.01.1987 А-I N 049928, является одним и тем же объектом права.

Согласно представленной в дело кадастровой выписке по форме КВ1 о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:4 сведения об образованных земельных участках прилагаются на листе N 2 (раздел 16), однако, в разделе 16 спорный земельный участок, находящийся в аренде ООО "Три восьмерки", не указан.

Согласно имеющейся в деле копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:4, площадь земельного участка постоянно менялась.

В ходе первоначального рассмотрения дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза и получено экспертное заключение от 05.03.2013, согласно которому границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080504:116 полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4 и отстают от них с запада на 461 м и 566 м, с севера на 898 м и 891 м, с востока на 588 м и 631 м, с юга на 112 м.

Между тем, суд, принимая во внимание совокупность представленных в дело доказательств, свидетельствующих о том, что границы и площадь участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4 в установленном законом порядке не установлены, площадь земельного участка 17 152 139 кв.м., указанная в акте от 06.01.1987, в последующем неоднократно изменялась, в том числе на основании правовых актов, в итоге истцу перерегистрировано право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком общей площадью 3103 га и выдано свидетельство от 21.01.1993 N 30 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком данной площадью, не принял вышеназванные выводы экспертного заключения в качестве достоверного доказательства пересечения спорного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080504:116 с земельным участком с кадастровым номером 50:12:0000000:4.

При новом рассмотрении дела, во исполнение указаний суда кассационной инстанции, данных в постановлении от 25.09.2013, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза и получено экспертное заключение, согласно которому границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080504:116 входили в границы населенного пункта - деревни Бородино Мытищинского района Московской области по состоянию на июль 2010 года с учетом установленных границ деревни Бородино по состоянию на 1993 год; границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080504:116 пересекают (накладываются на) границы деревни Бородино; площадь пересечения (наложения) земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080504:116 с границами деревни Бородино на 1993 год и на июль 2010 года составляет 100 % площади земельного участка или 10 000 кв.м.

Оценив экспертное заключение, суд признал его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 Кодекса сведения, основанным на материалах дела, а также пришел к выводу, что выводы эксперта согласуются с установленными судом обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу.

Выводы экспертного заключения в установленном законом порядке не оспорены, иных экспертных заключений, опровергающих результаты экспертизы, не представлено, ходатайств о назначении повторной экспертизы либо о проведении комплексной судебной землеустроительной экспертизы для определения границ земельного участка не заявлялось.

Кроме того, апелляционный суд посчитал необходимым исследовать результаты проведенной в рамках дела N А41-38615/13 судебной экспертизы, полагая, что поставленные на экспертизу вопросы требовали судебной оценки согласно указаниям суда округа по настоящему делу.

Экспертное заключение, полученное в рамках дела N А41-38615/13, отклонено апелляционным судом как не имеющее отношения к рассматриваемому спору, поскольку установлено, что границы деревни Бородино и земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080504:116 не являлись объектами исследования при подготовке экспертного заключения по делу N А41-38615/13, а выводы эксперта об изъятии в период с 06.01.1987 по 21.01.1993 земельных участков из участка ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" сделаны без учета решения 5-ой сессии Мытищинского городского совета народных депутатов Московской области от 15.01.1992 N 5.С-7-3/2, на основании которого земельные участки общей площадью 469 га были включены в черту соответствующих поселений Мытищинского района Московской области и произведено изъятие земельных участков. В частности, во исполнение данного решения у совхоза им. Тимирязева были изъяты земельные участки общей площадью 19 га (из которых 10 га - под сельские населенные пункты, 9 га - под индивидуальные жилищное строительство) для включения в черту деревни Бородино.

Более того, как отметил апелляционный суд, экспертное заключение не было принято во внимание и судом при рассмотрении дела N А41-38615/13, не получило какой-либо оценки при вынесении решения по указанному делу, границы земельного участка ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" не были установлены.

Согласно представленному в дело экспертному заключению проведенной ООО "Центр земельного права и природопользования" судебной землеустроительной экспертизы, земли, из которых был сформирован земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080504:116, вошли в состав деревни Бородино после вступления в силу решения 5-ой сессии Мытищинского городского совета народных депутатов Московской области от 15.01.1992 N 5.С-7-3/2.

Апелляционный суд указал, что из представленных документов, экспертного заключения, а также решений Арбитражного суда Московской области по делам N А41-40807/11, N А41-43421/12, следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080504:116 со стороны земель совхоза граничит с земельными участками с кадастровым номером 50:12:0080504:113 и кадастровым номером 50:12:0080504:117, образование и предоставление которых признаны законными вышеуказанными решениями суда.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным формирование спорного земельного участка; участок с кадастровым номером 50:12:0080504:116 предоставлен ответчику в аренду на законных основаниях, при недоказанности обратного; нарушений закона и иных правовых актов при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080504:116 между Администрацией Мытищинского муниципального района Московской области и ООО "Три восьмерки" не установлено, в связи с чем, отказали в удовлетворении искового требования о признании недействительным договора аренды.

Установив, что ответчик владеет земельным участком с кадастровым номером 50:12:0080504:116 на законных основаниях, суды отказали и в удовлетворении требований об истребовании участка и обязании освободить земельный участок.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами выполнены все указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 25.09.2013, установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы уже были предметом исследования и оценки судов при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 года по делу N А41-40806/11 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Д. Денисова Н.Ю. Дунаева