Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2017 г. N Ф05-12381/17 по делу N А41-46045/2015

г. Москва

2 августа 2017 г.

N А41-46045/2015

Судья Дзюба Д. И.,

действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Григорьевой И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на решение от 16.06.2016

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 31.01.2017

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Московской области

к ООО "Гранд Инвест", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области,

об истребовании из незаконного владения части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А41-46045/2015.

Одновременно заявитель кассационной жалобы просит восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы, мотивируя поздним поздним получением копии решения Арбитражного суда Московской области и копии постановления Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное постановление арбитражного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В силу положения пунктов 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" постановление апелляционного суда от 31.01.2017 года размещено 01.02.2017 19:27:02 Мск на сайте http://kad.arbitr.ru/.

Кассационная жалоба комитета подана 10.07.2017 согласно штампу ФГУП "Почты России" на конверте, то есть за пределами срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, который истек 31.03.2017.

Кроме того, представитель комитета присутствовал в судебном заседании апелляционного суда, на котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у комитета был достаточный срок на подачу кассационной жалобы.

Применяя по аналогии пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что комитет не был лишен возможности подать кассационную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80.

Пунктом 2 раздела 5 порядка предусмотрено, что после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доказательств пропуска срока по причинам, независящим от подателя кассационной жалобы, комитетом не представлено.

На основании изложенного, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших комитету обжаловать указанные судебные акты в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Руководствуясь статьей 188, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить Комитету лесного хозяйства Московской области.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 9 л. и приложенные к ней документы на 36 л., в том числе конверт.

Судья

Д.И. Дзюба