Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2017 г. N Ф05-10129/17 по делу N А40-141066/2016

г. Москва

1 августа 2017 г.

Дело N А40-141066/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 01.08.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей: Зверевой Е.А., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

от ООО "МААТ" - Кремлев Н.А. по дов. от 15.03.2017

от конкурсного управляющего ПАО АКБ "Балтика" - Гендель А.Д. по дов. от 18.11.2016

рассмотрев 26.07.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "МААТ"

на решение от 13.12.2016

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Комаровым А.А.,

на постановление от 24.03.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гариповым В.С., Лялиной Т.А., Птанской Е.А.,

по иску ПАО АКБ "Балтика" (ИНН 3900000834, 121069, г. Москва, пер.

Трубниковский, д. 13, стр. 1) к ООО "МААТ" (ИНН 7802175103, 194064, г. Санкт-Петербург, Тихорецкий проспект, д. 10, 1, литера Ц) о взыскании 1 002 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ "Балтика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "МААТ" (далее - ответчик) о взыскании 1 002 000 руб.

Протокольным определением удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не оспорил.

Арбитражный суд города Москвы решением от 13 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме:

взыскал с ООО "МААТ" в пользу ПАО АКБ "Балтика" задолженность в общем размере 429 804 893,59 руб., из них:

по Кредитному договору N 064КД/15/ЮЛ в размере 142 268 027.39 руб., в том числе:

- сумма основного долга (ссудная задолженность) - 120 000 000.00 руб.;

- сумма начисленных просроченных процентов - 11 854 192.69 руб.;

- сумма пени на просроченные проценты - 1 381 726.76 руб.;

- сумма пени на просроченный основной долг - 142 250.31 руб.;

- сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета - 8 889 857.63 руб.

по Кредитному договору N 154КД/15/ЮЛ в размере 287 536 866.20 руб., в том числе:

- сумма основного долга (ссудная задолженность) - 258 100 000.00 руб.;

- сумма начисленных просроченных процентов - 18 459 859.15 руб.;

- сумма пени на просроченные проценты - 1 747 077.46 руб.;

- сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета - 9 229 929.59 руб.

Взыскал с ООО "МААТ" в пользу ПАО АКБ "Балтика" расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 020 руб.

Взыскал с ООО "МААТ" в доход федерального бюджета 176 980 руб. государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "МААТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах арбитражного суда первой инстанции и арбитражного суда апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.06.2015 года Публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк "Балтика" (ПАО АКБ "Балтика", ИНН 3900000834, в дальнейшем - Банк) и Общество с ограниченной ответственностью "МААТ" (ООО "МААТ", ОГРН 1037804010320, ИНН/КПП 7802175103/780201001, в дальнейшем - Заемщик) заключили Кредитный договор N 064КД/15/ЮЛ (далее - Кредитный договор N 064КД/15/ЮЛ).

Согласно условиям п. 1.1., 2.4., 3.1. Кредитного договора N 064КД/15/ЮЛ Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 120 000 000.00 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % процентов годовых (п. 3.6., 5.2. договора). Начисление процентов за пользование кредитом (п. 3.2. договора) осуществляется на фактический остаток задолженности на начало операционного дня. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита (включительно) и заканчивая датой фактического погашения кредита.

Согласно п. 1.2. Кредитного договора N 064КД/15/ЮЛ кредит выдается с начислением процентов, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором. Окончательный срок возврата кредита не позднее 02.06.2016 (включительно).

Кредит был предоставлен Заемщику 03.06.2015 г. путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выписками из лицевых счетов Заемщика N N : 45206810800070110387, 45912810400070110149, 47423810300079049170, 40702810800010000992.

До 30.09.2015 г. проценты за пользованием кредитом Заемщиком уплачивались частично.

В соответствии с условиями п. 6.1. Кредитного договора N 064КД/15/ЮЛ за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется пеня 0,1% процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

За открытие и ведение ссудного счета (за расчетное обслуживание и за резервирование кредитных ресурсов) согласно п. 3.7-3.19. Кредитного договора N 064КД/15/ЮЛ ежемесячно Заемщик должен был оплачивать Банку комиссию в размере 11 % годовых.

Согласно условиям п. 5.2. Кредитного договора N 064КД/15/ЮЛ Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и начисленных процентов, комиссии. Однако в нарушение условий договора сумма задолженности не была возвращена Заемщиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

09.11.2015 года Банк и Заемщик заключили Кредитный договор N 154КД/15/ЮЛ (далее - Кредитный договор N 154КД/15/ЮЛ).

Согласно условиям п. 1.1., 2.4., 3.1. Кредитного договора N 154КД/15/ЮЛ Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 258 100 000.00 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12 % процентов годовых (п. 3.6., 5.2. договора). Начисление процентов за пользование кредитом (п. 3.2. договора) осуществляется на фактический остаток задолженности на начало операционного дня. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита (включительно) и заканчивая датой фактического погашения кредита.

Согласно п. 1.2. Кредитного договора N 154КД/15/ЮЛ кредит выдается с начислением процентов, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором. Окончательный срок возврата кредита не позднее 08.11.2016 г. (включительно).

Кредит был предоставлен Заемщику 09.11.2015 г. путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выписками из лицевых счетов Заемщика N N : 45206810800070110455, 45912810600070110169, 40702810800010000992.

В соответствии с условиями п. 6.1. Кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется пеня 0,1% процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

За открытие и ведение ссудного счета (за расчетное обслуживание и за резервирование кредитных ресурсов) согласно п. 3.7-3.10. Кредитного договора N 154КД/15/ЮЛ ежемесячно Заемщик должен был оплачивать Банку комиссию в размере 6% годовых.

Согласно условиям п. 5.2. Кредитного договора N 154КД/15/ЮЛ Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и начисленных процентов, комиссии. Однако, в нарушение условий договора, сумма задолженности не была возвращена Заемщиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на 14.06.2016 г. Ответчик должен уплатить Истцу денежные средства в оплату задолженности: по Кредитному договору N 064КД/15/ЮЛ в размере 142 268 027.39 руб., в том числе:

- сумма основного долга (ссудная задолженность) - 120 000 000.00 руб.;

- сумма начисленных просроченных процентов - 11 854 192.69 руб.;

- сумма пени на просроченные проценты - 1 381 726.76 руб.;

- сумма пени на просроченный основной долг - 142 250.31 руб.;

- сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета - 8 889 857.63 руб.

и по Кредитному договору N 154КД/15/ЮЛ в размере 287 536 866.20 руб., в

том числе:

- сумма основного долга (ссудная задолженность) - 258 100 000.00 руб.;

- сумма начисленных просроченных процентов - 18 459 859.15 руб.;

- сумма пени на просроченные проценты - 1 747 077.46 руб.;

- сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета - 9 229 929.59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, суд первой инстанции иск удовлетворил, поскольку доказательств полного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств несоразмерности неустойки в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеются претензия и почтовые документы, подтверждающие надлежащее выполнение истцом обязанностей, установленных п/п 1, 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, по направлению претензии и искового заявления по адресу местонахождения ответчика согласно данным единого государственного реестра юридических лиц (этот же адрес предусмотрен в реквизитах ответчика в кредитных договорах).

Согласно отчетам Почты России об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами ответчик не предпринимал действий по получению почтовой корреспонденции истца (и претензии, и иска, и заявления об увеличении исковых требований, а также судебной корреспонденции).

Согласно п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ,

считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщения считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 61 от 30.07.2013 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и оно не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также недостоверность данных (в т.ч. на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

На обозрение суду и представителю ответчика в заседании суда истцом был представлен оригинал квитанции об отправке 31.02.2016 корреспонденции. Пояснений и доказательств того, что истцом ответчику была направлена иная корреспонденция, а не претензия, представлено не было.

С учётом изложенного, истцом был соблюдён досудебный (претензионный) порядок заявления требований к ответчику.

Соответственно, не усматривается оснований для оставления искового заявления без рассмотрения либо отказа в удовлетворении исковых требований по основаниям возражений, представленным в жалобе ответчика.

Ответчик указывает в жалобе, что в нарушение условий кредитных договоров N 064КД/15/ЮЛ от 03.06.2015 г., N 154КД/15/ЮЛ от 09.11.2015 г. истцом досрочно истребована задолженность.

Согласно представленных к иску выписок по текущему и ссудному счетам по учету просроченной задолженности, подтверждаются факты предоставления кредита Заёмщику, начисление процентов за пользование кредитом и их неоплату в установленные сроки, оформление просрочки по оплате.

В соответствии с положениями п. 6.2. кредитного договора, при невыполнении Заёмщиком любого из обязательств по договору, а также при просрочке погашения кредита и/или процентов за пользование кредитом, и/или комиссии более чем на 5 календарных дней, и по другим основаниям. Банк имеет право по своему усмотрению потребовать досрочного погашения выданного кредита и начисленных процентов, пени, комиссий.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Соответственно, Банком на основании предоставленного законом права было заявлено требование Заемщику о досрочном погашении выданного кредита с начисленными по нему процентами и пенями, оплатой соответствующих комиссий.

Ответчик указывает в жалобе, что принятие судом первой инстанции ходатайства истца об увеличении исковых требований повлекло принятие неправомерного решения.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 по делу N А40-141066/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Зверева Л.В. Михайлова