Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2017 г. N Ф05-7854/17 по делу N А40-220653/2016

г. Москва

02 августа 2017 г.

Дело N А40-220653/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ИПГ "ЕвРоКит" Ибраев А.Н., доверенность от 16.05.2016,

от акционерного общества "ВРК-3" Некаева Е.В., доверенность от 17.03.2017 N 7,

рассмотрев 27 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ИПГ "ЕвРоКит"

на решение от 03 февраля 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ереминой И.И.,

на постановление от 20 апреля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,

по иску акционерного общества "ВРК-3"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИПГ "ЕвРоКит"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 3" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная группа "ЕвРоКит" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 01-11/15 от 17.11.2015, 1 825 366 рублей 92 копеек основного долга, 89 829 рублей 24 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, исковые требования были удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суды не дали оценку тому доводу, что им осуществлялась предоплата по договору безотносительно конкретных вагонов, в связи с чем просит отменить принятые по делу судебные акты.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против её удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

При рассмотрении дела установлено, что 17.11.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на ремонт грузовых вагонов N 01-11/15/207/ОПМ, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповский, капитальный) и текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов принадлежащих заказчику на праве собственности, аренде или ином законном основании.

Полагая, что им выполнены обусловленные договором работ по деповскому и текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N N 90186981, 592469926, 59245373, 90220658, 90219304, 53389607, 90224718, 58971938, 50215706, 50273986, 51266476, 51719334, 51126381, 58882309, 55376222, 55374896, на общую сумму 1 825 366 рублей 92 копеек, подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, счетами-фактурами, а ответчик уклоняется от оплаты данных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь статьямий 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств по оплате выполненных работ в установленный договором срок. Расчет неустойки судами проверен и признан правильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик производил оплату без ссылки на конкретные акты выполненных работ не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела не подтверждается, чот сделанная ответчиком предоплата превышает стоимость выполненных работ по спорным вагонам.

Судами указано, что ответчик сумму задолженности по существу не оспорил, доказательств оплаты спорных работ не представил, претензия истца оставил без удовлетворения. Контррасчет ответчика в материалах дела отсутствует.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены судами, что нашло свое отражение в оспариваемых судебных актах.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года по делу N А40-220653/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха Н.О. Хвостова