Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2017 г. N Ф05-10209/17 по делу N А40-219786/2016

город Москва

01 августа 2017 г.

Дело N А40-219786/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Делюкс Групп" - неявка, извещено,

от ответчика: Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" - неявка, извещено,

рассмотрев 26 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"

на решение от 26 декабря 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

и постановление от 03 марта 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Пирожковым Д.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Делюкс Групп"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Делюкс Групп" (далее - истец, ООО "Делюкс Групп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" (далее - ответчик, ФГУП "Росморпорт") с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.06.2015 по 24.03.2016 в размере 271 569 руб., процентов за пользование суммой неосновательного обогащения в период с 02.06.2015 по 24.03.2016 по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 255 499 руб. и судебных расходов в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года принят отказ ООО "Делюкс Групп" от иска в части требования о взыскании процентов за пользование за период с 02.06.2015 по 24.03.2016 по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 255 499 руб., производство по делу в указанной части прекращено; заявленные требования удовлетворены частично: с ФГУП "Росморпорт" в пользу ООО "Делюкс Групп" взыскано 271 569 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.06.2015 по 24.03.2016 и 20 000 руб. судебных расходов; в удовлетворении остальной части судебных расходов отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2017 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "Росморпорт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить в части взыскания 271 569 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 431,88 руб. расходов по оплате госпошлины и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что в исковом заявлении по делу N А40-112165/2015 проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом на дату подачи искового заявления в суд; ходатайств об увеличении размера исковых требований и пересчете процентов на дату вынесения судебного решения истец в ходе судебного разбирательства по делу N А40-112165/2015 не заявлял; решение суда по указанному делу вынесено 27.10.2015, при этом в решении также отсутствует указание суда взыскать с ответчика проценты по дату фактического исполнения обязательств; воля истца изначально направлена на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами только за определенный период, при этом истец самостоятельно определяет дату окончания пользования ответчиком чужими денежными средствами; заявляя к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, истец посчитал пользование ответчиком чужими денежными средствами, полученными в качестве неосновательного обогащения, установленного вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-201300/2014, оконченным 01.06.2015.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Участвующие в деле лица, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ФГУП "Росморпорт" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Компанией "ВЕЛАЗО ТРЕЙДИНГ КО ЛТД" и ООО "Делюкс Групп" заключен договор уступки права (требования) от 12.12.2014, в соответствии с которым ООО "Делюкс Групп" передано право требования к ФГУП "Росморпорт" оплаты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными в качестве неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-112165/15 установлено, что о заключенном договоре уступки права требования ФГУП "Росморпорт" надлежащим образом уведомлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 по делу N А40-112165/2015 частично удовлетворено требование ООО "Делюкс Групп" о взыскании с ФГУП "Росморпорт" суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (неосновательным обогащением) за период с 01.02.2014 по 01.06.2015.

При этом судом установлено право ООО "Делюкс Групп" требовать и обязанность ФГУП "Росморпорт" заплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными ответчиком в виде неосновательного обогащения.

Между Компанией "ВЕЛАЗО ТРЕЙДИНГ КО ЛТД", правоспособность которой установлена в рамках дела N А40-201300/14, и ООО "Делюкс Групп" заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (цессии) от 12.12.2014, в соответствие с которым ООО "Делюкс Групп" передано право (требования) к ФГУП "Росморпорт" оплаты суммы процентов, начисляемых на основании статей 395 и 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что сумма неосновательного обогащения, установленная по делу N А40-201300/14, в размере 3 478 126 руб. находилась в распоряжении ФГУП "Росморпорт" до 24.03.2016, что подтверждено копией инкассового поручения от 24.03.2016 N 213707, в рамках дела N А40-112165/15 истцом уже взыскивались проценты за удержание и пользование суммой неосновательного обогащения за период с 01.02.2014 по 01.06.2015, при этом фактический срок неправомерного удержания и пользования указанной суммой продолжался до 24.03.2016, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за последующее удержание и пользование ответчиком суммой неосновательного обогащения за период с 02.06.2015 по 24.03.2016.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи, установив, что факт неосновательного обогащения установлен вступившим в законную силу судебным актом по другому делу (N А40-201300/14); факт просрочки исполнения ответчиком судебного акта о взыскании неосновательного обогащения подтвержден, вступившее в законную силу решение суда по делу N А40-201300/14 исполнено ответчиком только 24.03.2016; начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно; право требования уплаты этих процентов передано истцу на основании договора уступки права требования, о котором ответчик (должник) уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, принимая во внимание положения статей 307, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, признав представленный истцом расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2015 по 24.03.2016 в размере 271 569 руб. методологически и арифметически верным.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы уже были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и получили соответствующую оценку, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов относительно оценки фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств и направлены на переоценку выводов судов, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами.

Доводов относительно выводов суда в части распределения судебных расходов в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2017 года по делу N А40-219786/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Бочарова О.А. Шишова