Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2017 г. N Ф05-11374/17 по делу N А40-8982/2017

г. Москва

1 августа 2017 г.

Дело N А40-8982/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Дзюбы Д.И., Котельникова Д.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ГКУ МО "Дирекция единого заказчика Министерства социального развития Московской области - извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: УФАС по Московской области - Цховребова Е.Э. доверенность от 02 февраля 2017 года,

от третьих лиц: ООО "Бюджетные и Финансовые технологии" - Шубина Т.Ю. доверенность от 9 января 2017 года, Штыков Д.В. доверенность от 17 ноября 2016 года,

рассмотрев 25 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Бюджетные и Финансовые технологии"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 25 апреля 2017 года,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 июня 2017 года,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-8982/2017,

по заявлению ГКУ МО "Дирекция единого заказчика Министерства социального развития Московской области

о признании незаконным решения УФАС по Московской области

третье лицо: ООО "Бюджетные и Финансовые технологии"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года приостановлено производство по делу, возбужденному на основании заявления Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства социального развития Московской области о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 25 ноября 2016 года по делу N РНП-431/16 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, до вступления в законную силу решения суда по делу N А41-85265/16 Арбитражного суда Московской области

ООО "Бюджетные и Финансовые технологии", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, отсутствие оснований для приостановления производства по делу, просит судебные акты отменить.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, находит судебные акты подлежащими отмене.

Заявления о приостановлении производства по делу рассматриваются в порядке, установленном главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из смысла указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае предметом по настоящему спору, заявленному в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является проверка законности решения антимонопольного органа.

Вопреки выводам судов, рассмотрение дела Арбитражным судом Московской области дела N А41-85265/16, в рамках которого подлежат исследованию и доказыванию обстоятельства, связанные с признанием недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным и о признании его расторгнутым, не препятствует рассмотрению настоящего спора.

Поскольку, по правилам Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность ненормативного акта, в настоящем случае решение антимонопольного органа, проверяется на момент его принятии.

В данном случае суд кассационной инстанции находит, что отсутствовали основания для приостановления производства по делу, которые по смыслу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влияли бы на невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения делаN А41-85265/16 Арбитражного суда Московской области. Приостановление производства по делу приведет к затягиванию рассмотрения вопроса об обоснованности включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2017 года подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2017 года по делу N А40-8982/2017 отменить.

Председательствующий судья

Р.Р.Латыпова

Судьи

Д.И. Дзюба Д.В. Котельников