Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2017 г. N Ф05-10727/17 по делу N А40-166802/2016

г. Москва

01 августа 2017 г.

Дело N А40-166802/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Фармпрепараты": не явился, извещен

от истца - Департамент городского имущества города Москвы: Джагиева А.Г., по доверенности от 10.04.2017 N 33-Д-361/17

рассмотрев 26 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармпрепараты" (ОГРН 1057746111246, ИНН 7701579149)

на решение от 02 февраля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

на постановление от 14 апреля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Александровой Г.С., Савенковым О.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фармпрепараты" (ОГРН 1057746111246, ИНН 7701579149)

о взыскании задолженности и пени, расторжении договора и выселении

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фармпрепараты" (далее - ООО "Фармпрепараты", ответчик) о расторжении договора от 11.10.2006 N 05-00181/06 между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Фармпрепараты" на аренду нежилого помещения площадью 168 кв. м (этаж п, помещение I, комн. 3-9, этаж п. помещение III, комн. 1-8, 18-22), расположенного по адресу г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, дом 32; взыскании 1 893 976 руб. задолженности, 108 629 руб. 13 коп. пени; выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 168 кв.м (этаж п, помещение I, комн. 3-9, этаж п. помещение III, комн. 1-8, 18-22), расположенного по адресу г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, дом 32 и обязании в освобожденном виде передать это помещение Департаменту городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Фармпрепараты", которое просит решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ООО "Фармпрепараты" ссылается на то, что в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год, вместе с тем истец в течение одного года дважды изменил арендную ставку, что в свою очередь является нарушением требований вышеуказанной статьи, следовательно, задолженность ответчика должна быть рассчитана исходя из арендной ставки за 1 кв.м равной 12 688 руб.

Заявитель указывает на то, что в процессе рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела в связи с произошедшей заменой представителя, так как его замена произошла накануне судебного заседания. В данном ходатайстве судом было отказано без объяснения причин.

Ответчик полагает, что данный отказ нарушил его права на получение квалифицированной юридической помощи, так как в связи с заменой представителя, вновь допущенный представитель не имел возможности ознакомиться с материалами дела, следовательно, квалифицированно возражать и давать пояснения по рассматриваемому судом делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Фармпрепараты" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами при рассмотрении дела по существу, между Департаментом имущества города Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы) и ООО "Фармпрепараты" заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, от 11.10.2006 N 05-00181/06, согласно п. 1.1 которого арендодатель (истец) сдает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду имущество (помещение, строение) общей площадью 168,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, дом 32.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Дополнительным соглашением от 19.06.2015 сторонами установлена ставка арендной платы за 1 кв.м в год в размере 12 668 руб. без учета НДС по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда на условиях аренды.

Уведомлением от 27.11.2015 ставка арендной платы с 01.01.2016 установлена в размере 13 934 руб. 80 коп. за 1 кв.м в год (годовая арендная плата 2 341 046 руб. 40 коп. без учета НДС).

Согласно пунктам 5.4.2, 6.4 договора ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке, равной 1/300 (одной трехсотой) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Претензиями от 21.04.2016 N 33-6-14224/16-(0)-1, N 33-6-14224/16-(0)-2 ответчику было предложено погасить задолженность, однако до настоящего времени денежные средства на счет Департамента городского имущества города Москвы не поступили, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Срок действия договора аренды установлен п. 2.1 договора и с учетом дополнительного соглашения от 19.06.2015 составляет период с 15.08.2006 по 30.06.2020.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 8.3 договор аренды может быть досрочно расторгнут в случае невнесения арендной платы в течение двух сроков оплаты подряд либо недоплата арендной платы, повлекшая задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правильно определив спорные правоотношения, выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства и установив, неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по спорному договору в период с июня 2015 г. по июнь 2016 г., соблюдение истцом досудебного урегулирования спора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора аренды от 11.10.2006 N 05-00181/06, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии у Департамента права на взыскание спорной суммы задолженности по арендным платежам, соответствующих пени за заявленные истцом периоды, расторжение договора аренды от 11.10.2006 N 05-00181/06 и выселение ответчика из арендованного им помещения.

При этом расчет неустойки за период с 06.03.2015 по 30.06.2016 в размере 108 629 руб. 13 коп., начисленной на основании п. 7.1 договора, проверен судами и признан верным.

В части вывода судов о выселении ООО "Фармпрепараты" из нежилого помещения площадью 168 кв.м (этаж п, помещение I, комн. 3-9, этаж п. помещение III, комн. 1-8, 18-22), расположенного по адресу г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, дом 32, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно исходили из отсутствия у ответчика правовых оснований для использования спорного недвижимого имущества в связи с прекращением между сторонами договорных обязательств.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Судами установлено, что дополнительным соглашением от 19.06.2015 стороны с 19.06.2015 установили арендную ставку за 1 кв.м в год равную 12 668 руб. без учета НДС по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда на условиях аренды.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" изменение арендной платы в случае ее определения не в твердой сумме, а путем определения механизма ее исчисления, не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" при расчете ставки арендной платы по договорам аренды (за исключением договоров аренды, заключенных по результатам торгов) ежегодно с 1 января текущего года применяется коэффициент-дефлятор с учетом индекса 1,10.

Уведомлением от 27.11.2015 ставка арендной платы с 01.01.2016 установлена в размере 13 934 руб. 80 коп. за 1 кв.м в год (годовая арендная плата 2 341 046 руб. 40 коп. без учета НДС).

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что изменение с 01.01.2016 ставки арендной платы до 13 934 руб. 80 коп. за 1 кв.м в год (годовая арендная плата 2 341 046 руб. 40 коп. без учета НДС) не является изменением размера арендной платы по смыслу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов основаны на оценке имеющихся в деле доказательств и ответчиком документально не опровергнуты.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства заявлен необоснованно, поскольку согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Следовательно, из приведенной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела и исходил из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки, правомерно отказав в удовлетворении заявленного ходатайства.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 года по делу N А40-166802/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармпрепараты" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев