Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2017 г. N Ф05-8541/17 по делу N А41-89889/2016

г. Москва

02 августа 2017 г.

Дело N А41-89889/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Новосёлова А.Л., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "УК "Аквилон" не явился, уведомлен,

от акционерного общества "Воскресенские тепловые сети" не явился,уведомлен,

рассмотрев 31 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "УК "Аквилон"

на решение от 09 февраля 2017 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бондаревым М.Ю.,

на постановление от 26 апреля 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

по иску акционерного общества "Воскресенские тепловые сети"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Аквилон"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Воскресенские тепловые сети" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аквилон" (далее - ответчик) взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в период с 01 апреля 2016 года по 31 июля 2016 года в размере 2 825 626 руб. 56 коп. и пени в размере 216 746 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции стороны, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кокса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик является управляющей компанией для жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Зелинского д. 5в.

Истец (исполнитель) направил ответчику (потребитель), был направлен договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя и горячего водоснабжения N 1057/16 от 01.01.2016.

Ответчик 05.02.2016 направил в адрес истца письмо N 84 об отказе от заключения договора поставки тепловой энергии на отопление и горячего водоснабжения (ГВС) N 1056/16.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что при отсутствии подписанного между сторонами договора, в период с 01.04.2016 по 31.07.2016 истцом фактически был поставлен коммунальный ресурс N 5в по ул. Зелинского в городе Воскресенске, находящегося в управлении организации ответчика.

В связи с неисполнением обязательств по оплате полученной тепловой энергии у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 825 626 руб. 56 коп.

В добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходили из того, что в данном случае между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, которые подлежат регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Судами установлено, что в период с 01.04.2016 по 31.07.2016 надлежащим образом осуществлена поставка тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: г. Московская область, г. Воскресенск, ул. ул. Зелинского д. 5в, что подтверждается, счет-фактурой и приемо-сдаточными актами за оказанные услуги.

Ответчик оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя надлежащим образом не произвело, свои сведения об объемах полученной энергии ответчик в адрес истца не направил.

Таким образом, ответчик своих обязательств не исполнил, поставленную энергию не оплатил, следовательно, требование о взыскании суммы основного долга является правомерным.

При этом, судами указано, что отсутствие заключенного договора на 2016 год между истцом и ответчиком не освобождает последнего от оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии в многоквартирный жилой дом.

Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные услуги и производить их оплату ресурсоснабжающей организации - истцу.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт оплаты полученной тепловой энергии, горячей воды в спорный период, ответчиком не представлено, суды, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки, удовлетворили требование истца.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2017 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 года по делу N А41-89889/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.Л. Новосёлов Н.О. Хвостова