Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2017 г. N Ф05-10813/17 по делу N А40-1592/2016

г. Москва

2 августа 2017 г.

Дело N А40-1592/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Орлов И.В. дов-ть от 28.03.2017,

рассмотрев 26.07.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ТУ Росимущества в городе Москве

на решение от 16.01.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никоновой О.И.,

на постановление от 05.05.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

по иску ТУ Росимущества в городе Москве

о взыскании денежных средств

к ООО "СК-207",

и по встречному иску о признании недействительными пунктов 3.1 и 3.4 договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в городе Москве (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК-207" (далее - общество) о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 1 829 494 783 рублей 95 копеек.

В свою очередь, общество предъявило встречное исковое заявление к управлению о признании недействительными пунктов 3.1 и 3.4 договора и изложения их в редакции общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены в части внесения изменений в пункты 3.1 и 3.4 договора.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой управления. В обоснование кассационной жалобы управление ссылается на несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность судебных актов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управлением 02.10.2009 было издано распоряжение N 2041, согласно которому обществу в аренду был предоставлен земельный участок общей площадью 6700 кв. м по адресу: г. Москва, Котельническая набережная, д. 21, кадастровый N 77:01:02023:110, для строительства административного учебного и жилого комплекса.

В соответствии с указанным распоряжением, между управлением и обществом 05.10.2009 был заключен договор аренды N Д-22/226-з, согласно которому обществу в аренду для строительства административного учебного и жилого комплекса в рамках реализации инвестиционного контракта от 21.01.2002 был предоставлен земельный участок общей площадью 6700 кв. м по адресу: г. Москва, Котельническая набережная, д. 21, кадастровый N 77:01:02023:110 в границах, указанных в кадастровом плане участка.

Согласно пункту 3.1 договора аренды размер годовой арендной платы за участок составляет 90 590 700 рублей, что составляет 22 647 675 рублей в квартал. Арендная плата установлена на основании отчета независимого оценщика.

В соответствии с пункта 3.2 договора, арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом на расчетный счет, указанный в пункте 10 договора. Арендная плата за квартал вносится арендатором в полном объеме не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срок внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора

Ссылаясь на то, что у арендатора возникла задолженность по арендной плате в связи с ее внесением в неполном объеме, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что управлением не учтено, что размер арендной платы подлежит исчислению на основании подпункта "д" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка, общество также обратилось в арбитражный суд с встречным иском о признании пунктов 3.1. и 3.4 договора недействительными и внесении изменений в договор.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, руководствуясь положениями 8, 12, 168, 180, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением N 582, пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", учитывая установленные по делу обстоятельства, пришли к выводу о необоснованности первоначального иска и о частичной обоснованности встречного иска.

Суды исходили из того, что договор аренды заключен после вступления в силу Постановления N 582 (04.08.2009), в связи с чем признали, что с этой даты применение арендной платы за пользование земельным участком, предоставленным для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, исходя из рыночной стоимости размера арендной платы, рассчитанной на основании отчета оценщика, не соответствует принципам и правилам, установленным указанным Постановлением, на основании чего пришли к выводу о том, что размер арендной платы подлежит исчислению на основании подпункта "д" пункта 3 Постановления N 582 исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка, и общество не лишено возможности требовать от управления внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный сторонами договор аренды. Пересчитав размер арендной платы исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка и установив наличие переплаты по арендным платежам, суды отказали во взыскании задолженности по арендной плате и внесли изменения в договор аренды.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Указанные в жалобе доводы, повторяющие позицию управления по делу, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по делу N А40-1592/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

В.В.Кобылянский В.В.Петрова