Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2017 г. N Ф05-10017/17 по делу N А40-239481/2016

г. Москва

2 августа 2017 г.

Дело N А40-239481/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Соснина М.А. ген.директор, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика: Спиридонов Д.Н. дов-ть от 03.07.2017 N 677/2017,

рассмотрев 26.07.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЖКИ"

на постановление от 23.05.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

по иску ООО "ЖКИ"

о взыскании задолженности

к ПАО "Европлан",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖКИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Европлан" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 558 584 рублей 41 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 508 000 рублей; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению истца, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика по делу - ПАО "Европлан" на правопреемника - акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан" (АО "ЛК "Европлан"), в связи с реорганизацией в форме выделения.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство и представленные в его обоснование документы, суд кассационной инстанции признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции настаивал на доводах жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 11.04.2016 N 1378114-ФЛ/КСТ-16, по условиям которого лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство Тойота Ленд Крузер 200.

Транспортное средство застраховано по договору от 11.04.2016 N 160063-815-00191 в ПАО "САК "Энергогарант". По риску "хищение" выгодоприобретателем является ответчик.

Транспортное средство Тойота Ленд Крузер 200 похищено 18.05.2016.

Лизингополучатель предпринял меры по уведомлению страховщика и лизингодателя о страховом случае.

Транспортное средство найдено 20.06.2016 и передано лизингодателю.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик обязан возвратить ему суммы авансового платежа, лизингового платежа и комиссии в общем размере 1 558 584 рублей 41 копейка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика не имеется оснований для удержания суммы уплаченного истцом аванса, при этом ответчиком правомерно не возвращены 40 584 рублей 41 копейка лизингового платежа за месяц пользования автомобилем и 10 000 рублей комиссии за оформление договора, который не признан недействительным.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 22, 26 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет сальдо встречных обязательств, пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

При этом суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, установив, что договор лизинга расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке в связи с нарушением лизингополучателем обязательств в части внесения платы по договору, учел, что на лизингодателя в данном случае не могут быть возложены негативные последствия расторжения договора лизинга, поскольку приобретая предмет лизинга в собственность и предоставляя его лизингополучателю в пользование, лизингодатель правомерно рассчитывал получить лизинговые платежи, включающие в свой состав и плату за предоставленное финансирование за весь период действия договора, и, приняв во внимание, что доказательств выплаты лизингодателю страхового возмещения не представлено, отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судом на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить ответчика - публичное акционерное общество "Европлан" на акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан" в порядке процессуального правопреемства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N А40-239481/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

В.В.Кобылянский О.А.Шишова