Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2017 г. N Ф05-8444/17 по делу N А40-44938/2016

г. Москва

2 августа 2017 г.

Дело N А40-44938/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Новосёлова А.Л., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Андреева А.Ю., доверенность N 18/07 от 18.07.2017,

от ответчика: Насветников М.А., доверенность N 97-07-43 от 02.12.2016,

от третьих лиц:

от АО "ОЭК": Чикалова Н.Г., доверенность N 521/10 от 26.10.2016,

от ПАО "МОЭСК": Максимова И.В., доверенность от 28.11.2016,

от Департамента экономической политики и развития города Москвы: не явился, извещен,

рассмотрев 26 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Мосэнергосбыт"

на решение от 26 декабря 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жежелевской О.Ю.,

на постановление от 17 марта 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Григорьевым А.Н., Валиевым В.Р., Пирожковым Д.В.,

по иску АО "Энергоинвест"

к ПАО "Мосэнергосбыт"

о взыскании задолженности,

третьи лица: АО "ОЭК", ПАО "МОЭСК", Департамент экономической политики и развития города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Энергоинвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере 5 945 029 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 423 530 руб. 36 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2016 года по день фактического исполнения обязательства, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "ОЭК", ПАО "МОЭСК", Департамент экономической политики и развития города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены, с ПАО "Мосэнергосбыт" в пользу АО "Энергоинвест" взыскана задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере 5 945 029 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 423 530 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2016 года по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ПАО "Мосэнергосбыт" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 года, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции был объявлен перерыв до 26.07.2017 года.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда кассационной инстанции заявил ходатайство о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу, которое судом удовлетворено в отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, АО "ОЭК", ПАО "МОЭСК".

Представитель третьего лица, АО "ОЭК", в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Представитель третьего лица, ПАО "МОЭСК", поддержал доводы кассационной жалобы заявитель, просил судебные акты отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо, Департамент экономической политики и развития города Москвы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "Мосэнергосбыт" (заказчик), АО "Энергоинвест" (исполнитель-2) и АО "ОЭК" (исполнитель-1) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 66-342 от 07 февраля 2013 года с учетом дополнительных соглашений к нему, предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии исполнителем-1 и исполнителем-2 путем осуществления комплекса организационно и/или технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю-1 и исполнителю-2 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании до потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2, при этом заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии исполнителю-1, в том числе услуги, оказанные исполнителем-2, по единому котловому тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенным между исполнителем-1 и заказчиком (N 66-1499/113-ДР/08-1 от 03 июня 2008 года), в порядке, предусмотренном договором оказания услуг N 66-1499/113-ДР/08-1 от 03 июня 2008 года.

Пунктом 2.1.1. договора установлено, что исполнитель-1 оплачивает услуги, оказанные исполнителем-2 по индивидуальному тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между исполнителем-1 и исполнителем-2.

Исполнитель-1 принимает на себя обязательства по реализации организационно-технических мероприятий, в целях обеспечения передачи электроэнергии (мощности) за счет собственных сетей в сети исполнителя-2 в адрес потребителей заказчика и оплаты услуг исполнителя-2.

Исполнитель-2 оказывает услуги по передаче электроэнергии в адрес потребителей заказчика.

Оплата со стороны заказчика услуг по передаче электроэнергии, оказываемых исполнителем-1 и исполнителем-2 осуществляется в адрес исполнителя-1, который в свою очередь оплачивает услуги исполнителю-2 (пункт 2.1.2 договора).

Плановые объемы передачи электроэнергии и мощности в точках приема, точках поставки и точках передачи обозначены сторонами в приложении N 4.1 к договору "Плановый баланс электрической энергии в сети исполнителя-2" и приложении N 4.2 к договору "Плановый баланс мощности в сети исполнителя-2" (пункт 2.1.6 договора).

Судами установлено, что в соответствии с договором аренды электротехнического оборудования от 12.12.2014 года N Ф-12/12, заключенного между АО "Энергоинвест" (арендатор) и "Флауэрмиллз холдинг Б.В." (арендодатель), объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: город Москва, Ленинградское шоссе, д. 16А, стр. 3, переданы в аренду истцу.

ПАО "Мосэнергосбыт" изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 66-342 от 07.02.2013 в отношении арендованных АО "Энергоинвест" объектов не внесло.

Пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 установлено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Судами указано, что в период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года ПАО "Мосэнергосбыт" в нарушение пункта 2.1 договора не осуществляло оплату услуг по объекту "Флауэрмиллз холдинг Б.В." для АО "ОЭК" по котловому тарифу, который включает и стоимость услуг АО "Энергоинвест" по индивидуальному тарифу, установленному на период оказанных услуг АО "Энергоинвест" постановлениями РЭК Москвы от 25.12.2014 N 566-ээ "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям города Москвы на 2015 год и от 29.06.2015 N 153-ээ "О внесении изменений в некоторые постановления Региональной энергетической комиссии города Москвы и о признании утратившим силу постановления Региональной энергетической комиссии города Москвы от 19 января 2015 г. 1-ээ" в размере 0,43705 руб./кВт*ч с 01.01.2015 года по 31.06.2015 года и в размере 0,67097 руб./кВт*ч с 01.07.2015 года по 31.12.2015 года.

Стоимость оказанных АО "Энергоинвест" услуг за рассматриваемый период составила 5 945 029 руб. 28 коп.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 395, 534, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и исходили из того, что ответчиком оплата за оказанные услуги по передаче электроэнергии не произведена, факт наличия задолженности документально подтвержден. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан правильным.

Судами установлен факт неисполнения ПАО "Мосэнергосбыт" обязанности по урегулированию договорных отношений с сетевой организацией, фактически оказывающей услуги по передаче электрической энергии до участка сетей потребителя ("Флауэрмиллз холдинг Б.В." (Частная компания с ограниченной ответственностью), которой в данном случае является истец (АО "Энергоинвест").

Суды пришли к выводу о том, что ПАО "Мосэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) является надлежащим ответчиком по настоящему делу и именно на него законом возложена обязанность при неурегулировании договорных отношений оплачивать сетевой организации стоимость оказанный услуг по передаче электрической энергии.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 124 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в случае заключения потребителем договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) сведения о заключенном договоре предоставляются в адрес сетевой организации гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) путем направления ей соответствующего уведомления в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления, а также потребителем - при его обращении в адрес сетевой организации для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Если гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) после заключения договора энергоснабжения с потребителем (покупателем) не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, и приступил к исполнению договора энергоснабжения, то он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания услуг по передаче электрической энергии. В этом случае гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан оплатить сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии потребителю (покупателю), обслуживаемому на основании договора энергоснабжения, а также отвечает перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения за последствия прекращения сетевой организацией предоставления услуг по передаче электрической энергии в связи с отсутствием у нее сведений о наличии заключенного договора энергоснабжения и договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Приказом РЭК города Москвы от 25.12.2014 N 566-ээ, на территории города Москвы были установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, а для взаиморасчетов между сетевыми организациями установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии. Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

При "котловом методе" на территории субъекта Российской Федерации устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии. Покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии на основании указанного единого тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии, и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуги. Сетевые организации рассчитываются между собой за оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании индивидуальных тарифов.

Учитывая, что установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, денежные средства, получаемые от гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций за передачу электрической энергии, должны перечисляться в сетевую организацию, на которую возложены соответствующие функции с последующей передачей части полученных средств сетевым организациям по установленным для них индивидуальным тарифам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что подлежали исследованию ряд вопросов, которые, по мнению коллегии, могут иметь существенное значение: приобрело ли АО "Энергоинвест", которое стало владельцем объектов электросетевого хозяйства, статус смежной сетевой организации применительно к переданным в аренду объектам электроэнергетики в отношении ПАО "МОЭСК", если указанные объекты присоединены к сетям ПАО "МОЭСК", а также в отношении АО "ОЭК", с которым у истца установлен индивидуальный тариф; вошли ли затраты по содержанию данных объектов электросетевого хозяйства в необходимую валовую выручку и были ли указанные затраты учтены при формировании регулирующим органом индивидуальных тарифов на передачу электроэнергии для расчетов истца на 2014-2015 годы, то есть учтены ли участки сетей потребителя "Флауэрмиллз холдинг Б.В." при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии АО "Энергоинвест".

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные вопросы не получили надлежащего исследования и правовой оценки в оспариваемых судебных актах в нарушение статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, выяснить и дать надлежащую правовую оценку вышеизложенным вопросам, которые могут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 года по делу N А40-44938/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Л. Новосёлов А.И. Стрельников