Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2017 г. N Ф05-10354/17 по делу N А40-194174/2016

г. Москва

03 августа 2017 г.

N А40-194174/2016

Судья Котельников Д. В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "ЭЛИТА ГРУПП"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2017,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Каменецким Д.В., Бекетовой И.В.,

по заявлению ООО "Элита Групп" (ОГРН: 1027707005864)

к ИФНС России N 7 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элита Групп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 7 по г. Москве о признании недействительным решения от 12.01.2016 г. N 12/РО/01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п 1. ст. 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогового органа, решение инспекции от 12.01.2016 N 12/РО/1 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, а также соответствующие им суммы пени и штрафа; в остальной части в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 12.01.2016 N 12/РО/1 в части доначисления НДС, а также соответствующие им суммы пени и штрафа отказано.

Налоговый орган, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, подал кассационнцую жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 года, которая принята к производству определением Арбитражного суда Московского округа от 06 июля 2017 года.

Общество, также не согласившись с выводами суда первой инстанции, подтвержденными судом апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании решения налогового органа недействительным, подал кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 года.

При этом согласно размещенной на интернет-сервисе "Картотека арбитражных дел" информации, обществом также подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, сведения о результатах рассмотрения которой отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом принцип последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции в суды апелляционной инстанции и округа, изложенный в части 1 статьи 257 и части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распространяется на всех участвующих в деле лиц, а также на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом.

Из материалов дела следует, что общество на момент принятия к производству кассационной жалобы налогового органа решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции не обжаловало.

При этом на момент рассмотрения вопроса о принятии к производству поданной обществом кассационной жалобы, несмотря на имеющиеся сведения об обращении с апелляционной жалобой, сведения о результатах ее рассмотрения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у общества на момен подачи кассационной жалобы не возникло право на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, в связи с чем поступившая кассационная жалоба на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Выводы суда кассационной инстанции об отсутствии у общества права на кассационное обжалование судебных актов по делу соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.11.2014 N 303-ЭС14-4091, от 06.07.2014 N 308-ЭС15-6600 и от 30.06.2017N 305-ЭС17-7827.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "ЭЛИТА ГРУПП" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "ЭЛИТА ГРУПП" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., перечисленную по чек-ордеру операции N 1739 от 17.07.2017.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 10 л. и приложенные к ней документы на 24 л., в том числе чек-ордер операции N 1739 от 17.07.2017

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Д.В. Котельников