Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2017 г. N Ф05-10960/17 по делу N А40-246571/2016

город Москва

03 августа 2017 г.

Дело N А40-246571/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от заявителя - ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области - Давыдова Г.И., доверенность от 26.12.16;

от ответчика - Следственного комитета Российской Федерации - Семененкова Т.Г., доверенность от 16.06.17,

рассмотрев 31 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

на решение от 09 марта 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нагорной А.Н.

на постановление от 29 мая 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е.

по заявлению Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области

к Следственному комитету Российской Федерации

о взыскании пени на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (заявитель, Фонд, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Следственному комитету Российской Федерации (ответчик, СК России, Следственный комитет, страхователь) о взыскании пени на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в размере 681 506,26 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 года и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель - ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - Следственный комитет Российской Федерации в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Пенсионным фондом по результатам проверки страхователя за 3 квартал 2015 выявлено наличие задолженности по пени, в связи, с чем выставлено требование N 087S01150308434 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 14.01.2016.

Частью 8 ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в случаях изменения обязанности плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов после направления требования об уплате недоимки по страховых взносам, пеней и штрафов, предусмотрена обязанность органов по контролю за уплатой страховых взносов по направлению плательщику страховых взносов уточненного требования.

19.10.2016 Пенсионным фондом выставлено уточненное требование N 087S01160784015 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 19.10.2016, которым предложено уплатить сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд, в том числе, на страховую часть трудовой пенсии - 0 руб., на накопительную часть трудовой пенсии 0 руб., на обязательное медицинское страхование - 0 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд, в том числе, на страховую часть трудовой пенсии 43.449, 81 руб., пени на обязательное медицинское страхование 638.056, 45 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 0 руб.

Неисполнение требования послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки и пени по страховым взносам в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования".

В соответствии с п. п. 1 - 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме их уплачивать, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам и начисленных на нее пеней в порядке предусмотренном ст. ст. 19, 20 Закона путем обращение взыскания на денежные средства в банках и на иное имущество в пределах сумм недоимки и пеней указанных в требовании об уплате на основании ст. 22 Закона без обращения в суд (то есть законом установлен внесудебный порядок взыскания задолженности).

При этом п. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" предусмотрен закрытый перечень случае, когда взыскания недоимки по страховым взносам может производиться только в судебном порядке, в том числе пп. 1 судебный порядок взыскания установлен для организаций, у которых открыты лицевые счета в Федеральном казначействе.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязаны в течение расчетного (отчетного) периода (год или квартал) по итогам каждого календарного месяца исчислять страховые взносы в государственные внебюджетный фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования и Фонд социального страхования), исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые на основании ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ начисляются за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Поскольку у страхователя открыты лицевые счета в отделении Федерального казначейства, то, как правильно указано судами обеих инстанций, Пенсионный фонд правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании пени ввиду наличия только судебного порядка взыскания.

Вместе с тем, Федеральным законом от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017" предусмотрены бюджетные ассигнования на расходы, связанные с начислениями на выплаты по оплате труда, исходя из предельной величины базы для начисления страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленной в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшими до 01.01.2015.

Федеральным законом от 01.12.2014 N 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" внесены изменения в Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в соответствии с которыми с 01.01.2015 изменен порядок расчета страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В связи с этим, как правомерно отмечено судами, потребность в бюджетных ассигнованиях и лимитах бюджетных обязательств на расходы, связанные с начислениями на выплаты по оплате труда, в 2015 значительно возросла.

Таким образом, судами сделан правомерный вывод, что следственные органы с июля - августа 2015 не имели бюджетных средств для уплаты страховых взносов в соответствующие фонды.

Согласно ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с ч. 3 ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств составляет и исполняет бюджетную смету, принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в течение 2015 года Следственным комитетом Российской Федерации направлялись обращения в Министерство финансов Российской Федерации о выделении дополнительных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в 2015 году для уплаты страховых взносов.

Между тем, дополнительные средства на указанные цели доведены Следственному комитету Российской Федерации только в декабре 2015 после принятия Федерального закона от 28.11.2015 N 329-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов".

Следственным комитетом Российской Федерации направлены обращения в адрес заявителя с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении следственным органам Следственного комитета до конца 2015 года отсрочки погашения сумм страховых взносов и неприменении штрафных санкций за несвоевременную уплату страховых взносов по причине недофинансирования из федерального бюджета.

Учитывая, что отсрочка по уплате страховых взносов могла представляться только плательщику страховых взносов, отдел бухгалтерского учета и отчетности центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации 15.07.2015 и 20.08.2015 обращался в Пенсионный фонд с заявлением о предоставления отсрочки по уплате страховых взносов, пеней и штрафов по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 ст. 18.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

По результатам рассмотрения указанного заявления Пенсионным фондом принято решение об отказе в предоставлении отсрочки по уплате страховых взносов.

В материалы дела представлены платежные поручения N 506953, N 507367 согласно которым задолженность Следственного комитета Российской Федерации по уплате страховых взносов в общей сумме 53.678.929, 47 руб. погашена 04.12.2015 в полном объеме.

С учетом изложенного, судами правильно указано, что Пенсионным фондом при выставлении требований не приняты во внимание положения ст. ст. 18.2, 18.5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, не учтено, что Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным казенным учреждением - получателем средств федерального бюджета, полномочия которого закреплены в ст. ст. 161, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что у Следственного комитета Российской Федерации по независящим от него причинам отсутствовала возможность исполнения обязательств, предусмотренных ст. ст. 18, 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

При этом, как установлено судами, после поступления средств федерального бюджета на лицевой счет Следственного комитета Российской Федерации недоимка по страховым взносам погашена.

Таким образом, является правильным вывод судов, что в данном конкретном случае имелись предусмотренные законом основания для предоставления отсрочки (п. 2 ч. 3 ст. 18.1 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ), а также основания полагать, что возможность уплаты возникнет в течение срока предоставления отсрочки. Основания, исключающие возможность получения отсрочки отсутствовали.

Кроме того, как установлено судами обеих инстанций, Пенсионным фондом при выставлении уточненного требования N 087S01160784015 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 19.10.2016 нарушен порядок и сроки выставления требования страхователю, регламентированные ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 года по делу N А40-246571/2016,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Д.В. Котельников