Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2017 г. N Ф05-10601/17 по делу N А40-235727/2016

г. Москва

3 августа 2017 г.

Дело N А40-235727/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Латыповой Р.Р., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Калмыков А.С. по дов. N 23/д от 26.06.2017

от ответчика (заинтересованного лица): Амодео Н.В. по дов. от 09.01.2017,

рассмотрев 27 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Трансконсалтинг"

на решение от 07.02.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 21.04.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е.,

в деле по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансконсалтинг"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ: Федеральная служба по аккредитации (далее - заявитель, Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансконсалтинг" (далее - ООО "Тарнсконсалтинг", общество, орган по сертификации) о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017, требования заявителя удовлетворены, судом на общество наложен штраф в размере 410 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Трансконсалтинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, производство по делу прекратить.

В обоснование кассационной жалобы общество ссылается на то, что вина ООО "Трансконсалтинг" не доказана, событие и состав административного правонарушения отсутствуют. По мнению общества, в его действиях нет нарушений ГОСТ Р 56836-2016 и Документированной процедуры "Порядок проведения сертификации цементов в системе ГОСТ Р", как установлено административным органом и судами.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Трансконсалтинг" поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель Росаккредитации возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22.07.2016 N 76/1-400-2016 с целью проверки сведений, содержащихся в обращении Союза производителей цемента "Союзцемент" от 08.07.2016 N 1/СЦ-260/16 и сведений, содержащихся в обращениях гражданина от 05.07.2016, от 11.07.2016, от 21.07.2016, от 28.07.2016, приказом Федеральной службы по аккредитации от 28.07.2016 N 124-П-ВВ с изменениями, внесенными приказом Росаккредитации от 08.08.2016 N 8573, в отношении ООО "Трансконсалтинг", аккредитованного в качестве органа по сертификации продукции (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.11AB) инициирована внеплановая выездная проверка.

Согласно пункту 6 приказа N 124-П-ВВ предметом проверки являлось соблюдение аккредитованным лицом ООО "Трансконсалтинг" обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Пунктом 11 приказа N 124-П-ВВ для достижения целей проверки ООО "Трансконсалтинг" обязано было представить, в том числе, область аккредитации органа по сертификации ООО "Трансконсалтинг", руководство по качеству, содержащее требования системы менеджмента качества, оформленное в виде единого документа или в виде совокупности документов (и их копии), документы аккредитованного лица, подтверждающие соответствие критериям аккредитации, документы, послужившие основанием для выдачи органом по сертификации ООО "Трансконсалтинг" с 07.03.2015 сертификатов соответствия на цементную продукцию, включая документы, представленные заявителем; документы, оформленные органом по сертификации ООО "Трансконсалтинг" (сертификаты соответствия, заявки, решения по заявкам, акты отбора образцов, акты анализа производства, направления на испытания (измерения), результаты испытаний (измерений), заключения по результатам идентификации, решения о выдаче сертификатов, соответствующие журналы и т.п.).

ООО "Трансконсалтинг" представлены запрошенные документы, включая материалы дела сертификата соответствия от 07.07.2016 N ТС RU С-СN.AB29.A.10158.

Между тем, Росаккредитацией при рассмотрении указанных материалов выявлены нарушения, отраженные в акте проверки от 31.08.2016 N 453-АВП. В присутствии уполномоченного представителя ООО "Трансконсалтинг" 11.11.2016 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

В связи с тем, что согласно ч.ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ указанная категория дел подлежит рассмотрению арбитражными судами, Росаккредитация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в производстве работ в данной сфере деятельности (в том числе, рассмотрение заявок, принятие решений по ним, анализ результатов сертификационных испытаний, составление таблиц соответствия, выдача сертификатов соответствия и др.) с нарушением установленных правил.

Орган по сертификации обязан обеспечивать их соответствие установленным правилам по сертификации, несет ответственность за результаты своей работы, поскольку именно от них зависит правомерность выдачи заявителю сертификата соответствия.

Судами установлено, что в соответствии с материалами дела сертификата соответствия от 07.07.2016 N ТС RU C-CN.AB29.A.10158 сертификация продукции была проведена по схеме сертификации 9с.

Пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 010/2011 установлено, что машины и (или) оборудование, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, подлежат оценке соответствия требованиям данного Технического регламента.

В силу пункта 1 статьи 11 ТР ТС 010/2011 схема 9с для партии машин и (или) оборудования ограниченного объема, предназначенной для оснащения предприятий на единой территории Таможенного союза, включает следующие действия: заявитель формирует комплект документов, указанных в пункте 10 статьи 8 ТР ТС 010/2011, и подает заявку на сертификацию в орган по сертификации; орган по сертификации проводит анализ представленного заявителем комплекта документов и при положительных результатах выдает заявителю сертификат соответствия.

При сертификации по схемам 1с, 9с заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним, в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям настоящего Технического регламента и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям данного Технического регламента Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Пунктом 10 статьи 8 ТР ТС 010/2011 установлено, что при проведении подтверждения соответствия машин и (или) оборудования заявитель формирует комплект документов на машины и (или) оборудование, подтверждающий соответствие требованиям безопасности данного Технического регламента, который включает: обоснование безопасности; технические условия (при наличии); эксплуатационные документы; перечень стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6, требованиям которых должны соответствовать данные машины и (или) оборудование (при их применении изготовителем); контракт (договор на поставку) (для партии, единичного изделия) или товаросопроводительную документацию (для партии, единичного изделия); сертификат на систему менеджмента изготовителя (при наличии); сведения о проведенных исследованиях (при наличии); протоколы испытаний машины и (или) оборудования, проведенных изготовителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя и (или) испытательными лабораториями (центрами) (при наличии); сертификаты соответствия на материалы и комплектующие изделия или протоколы их испытаний (при наличии); сертификаты соответствия на данные машины и (или) оборудование, полученные от зарубежных органов по сертификации (при наличии); другие документы, прямо или косвенно подтверждающие соответствие машин и (или) оборудования требованиям безопасности настоящего Технического регламента (при наличии).

В поле 6 "Полное наименование заявителя" сертификата соответствия от 07.07.2016 N ТС RU С-СN.AB29.A.10158 заявителем указано ООО "Лидер", ОГРН: 1117907000232, место нахождения и фактический адрес: 679370, Россия, Еврейская Автономная область, Ленинский район, село Ленинское, улица Ленина, дом 7, телефон + 7 (924)643-71-81, номер факса + 7 (924)643-71-81, адрес электронной почты beshka_79@mail.ru.

В поле 7 "Полное наименование изготовителя" сертификата соответствия от 07.07.2016 N ТС RU С-СN.AB29.A.10158 изготовителем указан "FU TIAN CO.,LTD", место нахождения и фактический адрес: E-301 Pacific Mingliuzhijia, Putian, Fujian, China, (Китай).

В соответствии со сведениями, размещенными в Национальной части единого реестра выданных сертификатов соответствия, оформленных по единой форме, в разделе "Сведения о юридическом лице (заявитель)" - "Вид заявителя" указано: "Продавец".

В заявке на проведение обязательной сертификации продукции на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза от 30.06.2016 N 4443А не установлен тип (вид) заявителя ООО "Лидер" и отсутствует указанный в пункте 10 статьи 8 ТР ТС 010/2011 перечень стандартов, требованиям которых должна соответствовать машина сельскохозяйственная для внесения жидких минеральных удобрений торговой марки "FU TIAN", модель 2000L.

Таким образом, ООО "Трансконсалтинг" выдало сертификат соответствия от 07.07.2016 N ТС RU С-СN.AB29.A.10158 с нарушением пункта 1 статьи 11 ТР ТС 010/2011.

Допущенные ООО "Трансконсалтинг" в связи с выдачей сертификата соответствия от 07.07.2016 N ТС RU С-СN.AB29.A.10158 нарушения содержат в себе признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон N 412-ФЗ) определено, что аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований вышеуказанного законодательства, в связи с чем обоснованным является вывод судов о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ. Вина ООО "Трансконсалтинг" с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ административным органом доказана.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции нормы части 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу N А40-235727/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Р.Р. Латыпова Н.О. Окулова