Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2017 г. N Ф05-10881/17 по делу N А40-210547/2016

г. Москва

03 августа 2017 г.

Дело N А40-210547/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от заявителя - АО "Оренбургские авиалинии": Стариков И.А., по доверенности от 03.07.2017 N К11

от ответчика - ООО "ЦУНО": Марченко А.С., по доверенности от 16.03.2016 N 146

рассмотрев 27 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Оренбургские авиалинии" (ОГРН 1115658000754, ИНН 560902525706)

на решение от 09 февраля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Архиповым А.А.,

на постановление от 18 апреля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

по иску акционерного общества "Оренбургские авиалинии" (ОГРН 1115658000754, ИНН 560902525706)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр управления наземным обслуживанием" (ООО "ЦУНО", ОГРН 1107746563781, ИНН 7706740419)

о взыскании задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оренбургские авиалинии" (далее - АО "Оренбургские авиалинии", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр управления наземным обслуживанием" (далее - ООО "ЦУНО", ответчик) о взыскании налога на добавленную стоимость в размере 30 231 791 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 694 956 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2017 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "Оренбургские авиалинии", которое просит решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы АО "Оренбургские авиалинии" ссылается на то, что суды сделали ошибочный вывод, что нормы гражданского законодательства не подлежат применению к отношениям сторон; положения подпункта 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации были неверно истолкованы судами как дозволяющие ответчику в одностороннем порядке выставлять НДС по освобожденным от налогообложения услугам в отсутствие согласия истца и в ущерб его имущественным интересам, а также исключающие взыскание неосновательного обогащения с ответчика по причине обязанности последнего перечислить полученные денежные средства в бюджет и возникновения у авиакомпании права применить налоговый вычет; суд сделал ошибочный вывод, что авиакомпания была полностью согласна с выставлением НДС и его оплатой; судами не была дана оценка такому обстоятельству как то, что действия аэропорта являются злоупотреблением своим доминирующим положением, совершаются в обход закона путем игнорирования целей, преследуемых законодателем, и влекут негативные последствия для контрагентов;

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО "Оренбургские авиалинии" поддержал изложенные доводы и требования кассационной жалобы, представитель ООО "ЦУНО" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 16.05.2012 между АО "Оренбургские авиалинии" (истцом) и ООО "ЦУНО" (ответчиком) заключен договор N 13000037 на комплексное обслуживание, согласно которому, ответчик организует предоставление комплекса аэропортовых услуг и услуг по наземному обслуживанию воздушных судов истца в аэропорту "Внуково".

С 2014 по 2016 года ответчиком истцу оказывались услуги согласно договору; на оказанные услуги ответчик выставлял счета-фактуры, указывая ставку НДС в размере 18%; стоимость оказанных услуг, включая НДС, была оплачена истцом в полном размере.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что для выставления счетов-фактур ответчиком с налоговой ставкой 18% не имелось законных оснований, поскольку это является нарушением налогового законодательства, предоставляющего льготу (освобождение от налогообложения) по уплате налога на добавленную стоимость, отказаться от применения которой налогоплательщик не имеет права. Как следствие, уплаченные в составе оказанных услуг суммы НДС явились неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 779, 781, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2016 года N 305-КГ16-7096 по делу N А40-58052/2015, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, установив, что перечисление сумм НДС совершалось в составе оплаты услуг на основании заключенного между истцом и ответчиком договора, истец в течение всего спорного периода принимал стоимость оказанных услуг с НДС, получая счета-фактуры с НДС, подписывая акты выполненных работ и акты сверки взаиморасчетов, в которых также указана стоимость услуг с НДС, приобретая, при этом право на получение вычета по НДС по таким операциям, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания цены с учетом НДС как неосновательного обогащения.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Изложенные истцом в кассационной жалобе доводы проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба не содержит, то суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года по делу N А40-210547/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Оренбургские авиалинии" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

О.А. Шишова М.Д. Ядренцева