Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2017 г. N Ф05-12345/17 по делу N А40-34966/2017

г. Москва

4 августа 2017 г.

N А40-34966/2017

Судья Егорова Т. А.,

рассмотрев кассационную жалобу АО "РЖДстрой"

на решение от 21.04.2017

Арбитражного суда города Москвы?

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

на постановление от 22.06.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Елоевым А.М.,

по делу N АО "РЖДстрой", рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СМУ-138"

к АО "РЖДстрой"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительно-монтажное управление-138" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "РЖДСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 919,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 771,90 руб., неустойки в размере 27 674,53 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 150 919 руб. 92 коп., неустойка в размере 27 674 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 решение суда оставлено без изменения.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "РЖДстрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Доводы кассационной жалобы ответчика не содержат ссылок на нарушения судами требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванного судебного акта лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 3 000 руб., перечисленная по платежному поручению N 5666 от 07.07.2017, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Кассационную жалобу АО "РЖДстрой" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 5666 от 07.07.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба на 3-х листах, приложенные документы на 12 листах, включая платежное поручение N 5666 от 07.07.2017, конверт, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Т.А.Егорова