Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2017 г. N Ф05-8551/17 по делу N А40-86569/2016

г. Москва

4 августа 2017 г.

Дело N А40-86569/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д.

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы

истца - открытого акционерного общества "Венчур Капитал"

на решение от 11.11.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Абрековым Р.Т.,

на постановление от 10.03.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

по иску открытого акционерного общества "Венчур Капитал"

к акционерному обществу "ВЭБ-лизинг"

о взыскании денежных средств, о расторжении договора,

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному району города Липецка,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2017 кассационная жалоба открытого акционерного общества "Венчур Капитал" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу N А40-86569/2016 была оставлена без движения на срок до 29.06.2017, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок в суд поступили почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении копии кассационной жалобы в адрес участвующих в деле лиц (ответчика и третьего лица), а также платежное поручение от 15.05.2017 N 20 об уплате государственной пошлины.

Между тем, определением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2017 срок оставления кассационной жалобы открытого акционерного общества "Венчур Капитал" был продлен до 31.07.2017 и заявителю кассационной жалобы в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, было предложено представить в суд надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по кассационной жалобе в установленном порядке и размере.

В определении от 03.07.2017 суд указал на то, что представленное в суд платежное поручение от 15.05.2017 N 20 об оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины по кассационной жалобе, поскольку согласно представленному платежному поручению назначением платежа является оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Девятом арбитражном апелляционном суде, а в качестве получателя денежных средств (пошлины) вместо УФК по г. Москве (ИФНС России N7 по г. Москве), указано УФК по г. Москве (ИФНС России N 13 по г. Москве).

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте ФГУП "Почта России", копия определения о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения от 03.07.2017 была направлена 04.07.2017 по адресу заявителя, указанному в кассационной жалобе (398029, Липецкая область, г. Липецк, ул. Центральная, д. 15, оф. 38). Копия определения от 03.07.2017 получена заявителем 28.07.2017 (внутрироссийский почтовый идентификатор - 12799413256672).

Кроме того, определение суда кассационной инстанции о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения от 03.07.2017 было размещено 04.07.2017 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте www.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К указанной в определении суда от 03.07.2017 дате (31.07.2017) и на дату вынесения настоящего определения (04.08.2017) заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем, жалоба открытого акционерного общества "Венчур Капитал" подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то жалоба и приложенные к ней документы возвращению не подлежат.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу возвратить заявителю - открытому акционерному обществу "Венчур Капитал".

Судья

М.Д. Ядренцева