Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2017 г. N Ф05-9754/17 по делу N А40-253025/2016

г. Москва

3 августа 2017 г.

Дело N А40-253025/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Кобылянского В.В., Беловой А.Р.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Федеральная Грузовая Компания": Касьянов М.А. по доверенности от 26.05.2017 N 1-812,

рассмотрев 02.08.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом"

на решение от 16.02.2017

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

на постановление от 25.05.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Головкиной О.Г., Трубицыным А.И.,

по иску акционерного общества "Федеральная Грузовая Компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом"

о взыскании долга и пени,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество (АО) "Федеральная Грузовая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СеверТрансКом" о взыскании задолженности в размере 2 215 182 руб. 06 коп. и пени в размере 146 525 руб. 63 коп. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СеверТрансКом" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16.02.2017 и постановление от 25.05.2017 изменить в части объема удовлетворенных исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

ООО "СеверТрансКом", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 14.06.2012 стороны заключили договор от 14.06.2012 N ВГК-554-103, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем (истцом) услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика (ответчика), перевозимых за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

В 1, 2 и 3 квартале 2014 года истцом были оказаны услуги по предоставлению ответчику вагонов собственности АО "Федеральная Грузовая Компания" для осуществления международных перевозок грузов на общую сумму 21 888 163 руб. 89 коп. с НДС по ставке 0%, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг от 31.01.2014 N 00001004500, от 28.02.2014 N00002005530, от 31.03.2014 N 00003005376, от 30.04.2014 N 00004006025, от 31.05.2014 N 00005005530, от 30.06.2014 N 00006005270, от 31.07.2014 N00007005783, от 31.08.2014 N 00008005458 и от 30.09.2014 N 00009006112 и не оспаривается ответчиком.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий спорного договора из всего объема услуг, оказанных истцом в 1, 2 и 3 квартале 2014 года, ответчик своевременно не представил соответствующие подтверждающие документы в отношении услуг на общую сумму 13 156 060,81 руб., в связи с чем истец был вынужден исчислить налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов в размере 2 368 090,95 руб.

Установив, что в нарушение договорных обязательств ответчик не подтвердил соответствующими документами сумму НДС по ставке 0% по спорному объему услуг, суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик обязан возместить истцу увеличенную на коэффициент 1,25 сумму НДС по ставке 18% в размере 2 215 182 руб. 06 коп. и в соответствии со статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

При этом суд принял во внимание условия пунктов 5.12 и 5.13 спорного договора, согласно которым в отношении услуг, связанных с предоставлением железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов, реализация которых, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, подлежит налогообложению по налоговой ставке 0%, ответчик предоставляет истцу комплект необходимых документов, предусмотренных 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также таможенную декларацию с отметкой российского таможенного органа, через который груз был вывезен за пределы Российской Федерации, в срок не позднее 120 календарных дней с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации. Если в предоставленных документах ответчик не является декларантом, грузоотправителем, грузополучателем и отсутствует ссылка на договор, ответчик предоставляет истцу в оговоренный выше срок копии договоров, заключенных между ответчиком и организациями, являющимися владельцами и декларантами груза.

При нарушении ответчиком условий пункта 5.12 договора, ООО "СеверТрансКом" возмещает истцу увеличенную на коэффициент 1,25 сумму НДС по ставке 18%, исчисленную от стоимости услуг, по которым применение ставки НДС 0% не подтверждено ответчиком соответствующими документами в установленный срок.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу N А40-253025/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Р. Белова В.В. Кобылянский