Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2017 г. N Ф05-12558/17 по делу N А40-14826/2017

город Москва

04 августа 2017 г.

Дело N А40-14826/17-110-146

Судья Ананьина Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт "Квант"

на решение от 17 апреля 2017 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мищенко А.В.,

на постановление от 16 июня 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Кочешковой М.В.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт "Квант" (ОГРН 1027739824254; 125438, г. Москва, переулок Лихачёвский 4-й, дом 15)

к обществу с ограниченной ответственностью "НАДЕЖНЫЙ КОМПЬЮТЕР" (ОГРН 1154027002117; 248001, Калужская область, город Калуга, улица Театральная, дом 5, помещение 8)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт "Квант" (далее - ФГУП "Научно-исследовательский институт" Квант", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАДЕЖНЫЙ КОМПЬЮТЕР" (далее - ООО "НАДЕЖНЫЙ КОМПЬЮТЕР", ответчик) о взыскании штрафа по договору от 03 декабря 2015 г. N 452 в размере 235 800 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2017 г., оставленным без изменения проставлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 г., исковые требования удовлетворены в части взыскания штрафа по договору от 03 декабря 2015 г. N 452 в размере 29 475 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФГУП "Научно-исследовательский институт "Квант" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствие с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе ФГУП "Научно-исследовательский институт "Квант" не приведены обстоятельства, свидетельствующие о наличии нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Принимая во внимание, что в поданной кассационной жалобе доводов о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержится, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ФГУП "Научно-исследовательский институт "Квант" возвратить заявителю.

2. Возвратить ФГУП "Научно-исследовательский институт "Квант" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп. (три тысячи руб. 00 коп.), уплаченную по платежному поручению от 05 июля 2017 г. N 1275.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 11 листах, в т.ч. платежное поручение N 1275 от 05 июля 2017 г.

Судья

Е.А.Ананьина