Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2017 г. N Ф05-10770/17 по делу N А41-91331/2016

город Москва

07 августа 2017 г.

Дело N А41-91331/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Казёнка" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ООО "Торгсервис" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 01 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торгсервис"

на решение от 10 марта 2017 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Худгарян М.А.

на постановление от 30 мая 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.

по иску ООО "Казёнка"

к ООО "Торгсервис"

о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

ООО "Казенка" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Торгсервис" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 560 000 рублей и неустойки в размере 120 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Торгсервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 года в части взыскания с ООО "Торгсервис" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

К кассационной жалобе помимо документов, предусмотренных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Торгсервис" приложило копии письменных доказательств (оригинал платежного поручения от 04.04.2017 N 285).

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции возвращает ООО "Торгсервис" копии письменных доказательств (оригинал платежного поручения от 04.04.2017 N 285).

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащем образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из текста кассационной жалобы, заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт в части взыскания с ООО "Торгсервис" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции, основываясь на положениях статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность судебного акта только в обжалуемой части.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 рублей.

В соответствии с п. п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Следовательно, при обжаловании в апелляционном порядке судебного акта должны соблюдаться требования процессуального законодательства к форме и содержанию апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы ООО "Торгсервис" доказательства уплаты госпошлины в сумме 3 000 руб. приложены к апелляционной жалобе не были, в связи с чем в определении Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года о принятии апелляционной жалобы к производству ответчику было предложено представить в суд апелляционной инстанции подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Вместе с тем, определение суда апелляционной инстанции от 18 апреля 2017 года ответчиком исполнено не было, на дату объявления резолютивной части в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ООО "Торгсервис" государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, ввиду чего суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу указанного лица, правомерно в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ООО "Торгсервис" государственную пошлину в сумме 3 000 руб. в доход федерального бюджета.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что ответчик не лишен возможности представить документы об оплате государственной пошлины на стадии исполнительного производства, либо возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы; обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 года по делу N А41-91331/2016,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Торгсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова