Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2018 г. N Ф05-14954/18 по делу N А41-6712/2018

г. Москва

17 августа 2018 г.

Дело N А41-6712/2018

Судья Ядренцева М. Д.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Барткявичюса Владаса Робертовича

на постановление от 06.07.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Немчиновой М.А. в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Барткявичюс Владаса Робертовича

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах"

о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов на изготовление копий документов,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Барткявичюс Владас Робертович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы ответчика не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

В данном случае заявитель обжалует судебные акты по иным основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, данная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, ее возвращение и прилагаемых к ней документов в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", не производится.

При подаче кассационной жалобы ответчиком не представлено подлинных доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, поэтому государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Д. Ядренцева