Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2017 г. N Ф05-12512/17 по делу N А41-59657/2016

г. Москва

7 августа 2017 г.

N А41-59657/2016

Судья Петрова В. В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Индивидуального предпринимателя Гурина Александра Олеговича (ИП Гурина А.О.)

на решение от 17 октября 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Капаевым Д.Ю.,

по иску Индивидуального предпринимателя Карпихиной Любови Ивановны (ИП Карпихина Л.И.)

к ИП Гурину А.О.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Карпихина Л.И. обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Гурину А.О. о взыскании задолженности в размере 102 060 руб., неустойки в размере 904 633 руб.

Решением от 17 октября 2016 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41- 59657/16 исковые требования удовлетворены.

Определением от 20 июня 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства ИП Гурина А.О. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе ИП Гурина А.О. на решение от 17 октября 2016 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-59657/16 прекращено.

ИП Гурин А.О. 20 июля 2017 года (согласно штампу почтового отделения на конверте) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 17 октября 2016 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41- 59657/16 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

При этом в п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае истек установленный ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок шестимесячный срок, в пределах которого допускается восстановление пропущенного срока, наличия уважительных причин невозможности подачи кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока суд не установил, в связи с чем, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ИП Гурина А.О. на решение от 17 октября 2016 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41- 59657/16 подлежит возвращению заявителю.

Текст кассационной жалобы на решение от 17 октября 2016 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41- 59657/16 фактически заявителю не возвращается, поскольку в кассационной жалобе также изложена жалоба на определение от 20 июня 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда, которая определением от 07 августа 2017 года Арбитражного суда Московского округа оставлена без движения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ИП Гурина А.О. на решение от 17 октября 2016 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41- 59657/16 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Петрова