Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2017 г. N Ф05-10669/17 по делу N А40-242742/2016

г. Москва

7 августа 2017 г.

Дело N А40-242742/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Дзюбы Д.И., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Россельхознадзор - Александров Е.М. доверенность от 30 мая 2017 года,

от заинтересованного лица: ООО "Сева Санте Анималь" - Ландау М.В. доверенность от 16 декабря 2016 года, Кузина О.А. доверенность от 16 декабря 2016 года,

рассмотрев 01 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сева Санте Анималь"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 января 2017 года,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 марта 2017 года,

принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям

о привлечении ООО "Сева Санте Анималь" к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее - Россельхознадзор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Сева Санте Анималь" (далее - общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 года, заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы об отсутствии состава и события правонарушения.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представители Россельхознадзора возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, по результатам проведенной плановой выездной проверки ООО "Сева Санте Анималь" по соблюдению лицензионных требований, установленных законодательством Российской Федерации, при осуществлении фармацевтической деятельности, Россельхознадзором выявлен факт осуществления деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 1081 (далее - Положение о лицензировании фармацевтической деятельности).

По данному факту Россельхознадзором составлен протокол об административном правонарушении от 28 октября 2016 года N 760-РК/2016.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Россельхознадзора в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Привлекая общество к административной ответственности, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 1081, пришли к выводу о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100 000 до 200 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" установлено, что в Российской Федерации допускаются производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации лекарственного препарата, является регистрационное удостоверение (пункт 26 статьи 4 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств").

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" государственный реестр лекарственных средств содержит перечень лекарственных препаратов, прошедших государственную регистрацию, перечень фармацевтических субстанций, входящих в состав лекарственных препаратов, и другую информацию.

В соответствии пунктом 39 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" контрафактное лекарственное средство - лекарственное средство, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 46 названного Закона лекарственные препараты, за исключением лекарственных препаратов, изготовленных аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, должны поступать в обращение, если: 1) на их первичной упаковке (за исключением первичной упаковки лекарственных растительных препаратов) хорошо читаемым шрифтом на русском языке указаны наименование лекарственного препарата (международное непатентованное, или группировочное, или химическое, или торговое наименование), номер серии, дата выпуска (для иммунобиологических лекарственных препаратов), срок годности, дозировка или концентрация, объем, активность в единицах действия или количество доз; 2) на их вторичной (потребительской) упаковке хорошо читаемым шрифтом на русском языке указаны наименование лекарственного препарата (международное непатентованное, или группировочное, или химическое и торговое наименования), наименование производителя лекарственного препарата, номер серии, дата выпуска (для иммунобиологических лекарственных препаратов), номер регистрационного удостоверения, срок годности, способ применения, дозировка или концентрация, объем, активность в единицах действия либо количество доз в упаковке, лекарственная форма, условия отпуска, условия хранения, предупредительные надписи.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность требует наличия соответствующей лицензии.

В соответствии с частью 4 статьи 55 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Правила отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судами, в ходе проведенной проверки Россельхознадзором установлено, что хранение лекарственных средств на складе ведется по фармакологическим группам. В нарушение пункта 13 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения (утв. приказом Минсельхоза РФ от 15 апреля 2015 года N 145) приказ по ООО "Сева Санте Анималь" "О систематизации хранения лекарственных средств" не представлен

Кроме того, согласно представленным документам на момент проведения проверки на складе храниться лекарственный препарат для ветеринарного применения "Фертипиг" 1 фл 5 доз + 2 мл р-р (1 упаковка), серия 212А24, дата производства 03/2015, годен до 03/2018, в количестве 28 упаковок; лекарственный препарат для ветеринарного применения "Фертипиг" 1 фл 5 доз + 2 мл р-р (1 упаковка), серия 212А/14, дата производства 07/2015, годен до 07/2018 в количестве 125 упаковок, производитель "Сева Санте Анималь" (Франция). Согласно представленным товарным накладным за октябрь, сентябрь 2016 года установлены факты его реализации.

Также установлен факт хранения лекарственного препарата для ветеринарного применения "Диметридазол 45%" для профилактики и лечения дизентерии свиней в форме порошка. Согласно представленным товарным накладным за октябрь, сентябрь 2016 года установлены факты его реализации.

Таким образом, факт продажи (реализации) ООО "Сева Санте Анималь" контрафактных лекарственных препаратов для ветеринарного применения: "Фертипиг" гормональный препарат в форме лиофилизированного порошка и растворитель 4 (производства "Сева Санте Анималь" (Франция) серия 212А24, серия 212А/14); "Диметридазол 45%" для профилактики и лечения дизентерии свиней в форме порошка (производитель "Сева-Филаксия Ветеринарии Биолоджикал Компания" (Венгрия) серия 0501Е1, серия 2308Е1, серия 2509Е1, серия 2609Е1, серия 2709Е1, серия 1304Е1) в нарушение статьи 57 Закона N 61-ФЗ подтвержден.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется.

При этом вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами не установлено существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" являются неустранимыми и влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 года по делу N А40-242742/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Дербенев