Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2018 г. N Ф05-12732/18 по делу N А41-55600/2017

г. Москва

17 августа 2018 г.

Дело N А41-55600/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Денисовой Н.Ю., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "Владспецстрой-5" -не явился, извещен,

от ответчика - Администрации сельского поселения Пешковское Солнечногорского муниципального района Московской области -не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Владспецстрой-5" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2018 года об отказе в разъяснении судебного акта, вынесенное судьей Новиковой Н.М., и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 года, принятое судьями Бархатовым В.Ю., Коноваловом С.А., Немчиновой М.А.,

по иску ООО "Владспецстрой-5"

к Администрации сельского поселения Пешковское Солнечногорского муниципального района Московской области

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Владспецстрой-5" (далее - ООО "Владспецстрой-5", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Пешковское о признании права собственности на завершенный строительством и пригодный к эксплуатации 9-этажный 2-секционный многоквартирный кирпичный дом со встроенно-пристроенными помещениями общей площадью 9973,9 кв. метров (площадь здания - 8445,3 кв. м, встроенно-пристроенных помещений - 1528,6 кв. м; в том числе общая площадь квартир - 6869,7 кв. м, нежилых помещений - 2152,1 кв. м, помещений для обслуживания дома - 91,5 кв. м, площадь мест общего пользования: коридоры, лестничные площадки и т.п., - 860,6 кв. м) кадастровый номер 50:09:0020709:318, расположенный на арендованном земельном участке площадью 5500 кв. м, с видом разрешенного использования: для строительства жилого дома, кадастровый номер 50:09:0020715:5 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, дер. Радумля, мкр. Механического завода N 1, д. N 15.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство строительного комплекса Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Администрация Солнечногорского района Московской области, Грошев А.А., Мальцева О.Н., Нинова О.П., Дементьева Н.А., Хилькевич И.А., Кравцева Л.Р., Макарова Л.В., Волокитина Г.Н., Посудневский О.А., Гамина Н.С., Беспалова А.П., Скубо Ю.В., Салманов В.Г., Росс И.Ю., Траленко Г.Ф., Роев Б.В., Конькова А.Я.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017 требования истца были удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (ходатайством), в котором просило разъяснить решение суда от 26.12.2017, указав, предполагает ли право собственности застройщика на многоквартирный жилой дом кадастровый номер 50:09:0020709:318, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, дер. Радумля, мкр. Механического завода N 1, дом N 15, одновременно и право собственности ООО "Владспецстрой-5" на каждую квартиру и нежилые помещения в этом доме.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, в удовлетворении заявления истца о разъяснении решения отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия указанных лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм права при рассмотрении дела и принятии определения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Так, согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 данного Кодекса).

Изучив доводы общества, положенные в основу ходатайства о разъяснении судебного акта, судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что решение суда неясностей не содержит, поскольку при разрешении настоящего спора арбитражным судом был установлен факт возникновения у истца права собственности на многоквартирный жилой дом 50:09:0020709:318 как единый и неделимый объект недвижимости. Ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения суда не содержится выводов о возникновении у ООО "Владспецстрой-5" также права собственности на квартиры, расположенные в указанном доме, как на самостоятельных объекты имущества.

В рамках настоящего дела арбитражным судом не исследовались и не установились обстоятельства того, являются ли квартиры самостоятельными объектами недвижимого имущества, их идентифицирующие признаки, а также основания возникновения у истца права собственности на квартиры.

В этой связи требования общества, изложенные в заявлении о разъяснении судебного акта, влекут изменение судебного акта, что недопустимо в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного заявление ООО "Владспецстрой-5" удовлетворению не подлежало.

Несогласие общества с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 179, 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 года по делу N А41-55600/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Д. Денисова Н.Ю. Дунаева