Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2017 г. N Ф05-12495/17 по делу N А41-27548/2016

г. Москва

7 августа 2017 г.

N А41-27548/2016

Судья Л.В. Завирюха,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Многопрофильное объединение "Вертикаль"

на решение от 23 сентября 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Досовой М.В.,

на постановление от 26 января 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Закутской С.А., Катькиной Н.Н.,

по делу N А41-27548/2016,

по иску ООО "ДС Бетон" к ООО "Многопрофильное объединение "Вертикаль"

о взыскании задолженности,

третье лицо - Федеральное государственное бюджетное образовательное учрежден высшего образования "Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова" Министерства здравоохранения Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДС Бетон" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное объединение "Вертикаль" (далее -ответчик) о взыскании задолженности, пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2016 исковые требования удовлетворены частично. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 года решение суда первой инстанции изменено в части, требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ответчик лишь 24.07.2017 подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении и, соответственно, возлагают на указанное лицо обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В качестве обоснования уважительности причин пропуска срока ответчик указывает, что руководитель организации не обладает специальными юридическими познаниями, при этом ответчик не располагал необходимыми денежными средствами.

Причины, указываемые подателем кассационной жалобы, по которым ответчиком был пропущен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, нельзя признать уважительными, не зависящими от него самого. Срок подачи жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит указаний на обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче кассационной жалобы в установленный законом срок или устранению недостатков кассационной жалобы, ранее направленной в Арбитражный суд Московского округа.

Суд апелляционной инстанции разъяснил ответчику и срок, и порядок подачи кассационной жалобы.

Ответчик имел действительную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный законом срок, однако такой возможностью не воспользовался.

Заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленных процессуальным законодательством сроков они должны определиться с волеизъявлением в установленном процессуальным законом порядке на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Таким образом, указанную причину подачи кассационной жалобы по истечении установленного процессуальным законом срока нельзя признать уважительной, что исключает возможность удовлетворения заявленного ходатайства.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет возвращение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное объединение "Вертикаль" в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное объединение "Вертикаль".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложения: жалоба на 4 листах, приложения к жалобе на 10 листах.

Судья

Л.В. Завирюха