Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2017 г. N Ф05-9279/17 по делу N А40-99444/2016

г. Москва

7 августа 2017 г.

Дело N А40-99444/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 07.08.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Шленских Ю.Л. дов-ть от 23.01.2017 N СКАВИЮ-13/д,

рассмотрев 31.07.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение от 30.09.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Агеевой Л.Н.,

на постановление от 12.12.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Пирожковым Д.В., Садиковой Д.Н.,

по иску ООО "Газпромтранс"

о взыскании пеней

к ОАО "РЖД",

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РН-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки за просрочку доставки вагонов в размере 10 336 528 рублей 97 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 8 648 345 рублей 02 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой просит их отменить в части взыскания 1 261 567 рублей 28 копеек и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанной части. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, на ответчика также неправомерно отнесены судебные расходы, поскольку претензия не представлена в установленный законом срок, следовательно, на истце лежит вина в доведении дела до суда, в связи с чем на него и должны быть отнесены судебные расходы. По мнению ответчика, судами не учтена необходимость увеличения сроков доставки грузов (порожних вагонов) по ряду накладных на основании пунктов 6.3, 6.6, 8 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. Также ответчик указал, что взыскание пеней в размере 70 711 рублей 83 копеек по двум железнодорожным транспортным накладным неправомерно, поскольку указанные накладные были ранее предметом спора в арбитражном суде по делу N А40-108883/2016; привлечение лица к ответственности повторно является неправомерным.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Ссылаясь на предусмотренную статьями 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров в виде уплаты пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 330, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, и исходя из того, что ответчиком допущена просрочка в доставке грузов, суды, проверив правильность произведенного истцом расчета пеней, удовлетворили требование о взыскании пеней частично, взыскав с ответчика неустойку в размере 8 648 345 рублей 02 копеек.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что сумма пеней подлежит снижению в соответствии с расчетом ответчика на 1 261 567 рублей 28 копеек, так как судами не учтены задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам (пункт 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом); задержки вагонов в пути следования, связанные по причине не приема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами (пункт 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом), а также сроки доставки опасных грузов по фактически пройденному расстоянию с учетом обхода железнодорожных транспортных узлов (пункт 8 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом), а также не учтено, что повторное взыскание пеней недопустимо, подлежат отклонению, поскольку связаны с доказательной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и недопустимы в суде при кассационном производстве. При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции судом учтены возражения ответчика и неустойка пересчитана.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, свидетельствующими об обратном.

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, полагая их принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу N А40-99444/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

В.В.Кобылянский В.В.Петрова