Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2017 г. N Ф05-12583/17 по делу N А40-25856/2017

г. Москва

08 августа 2017 г.

N А40-25856/2017

Судья Новосёлов А. Л.,

при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Акционерного общества "Монтажно-тенологическое управление "Кристалл"

на решение от 18 апреля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Леженовой О.Ю.,

на постановление от 22 июня 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Кузнецовой Е.Е.,

по иску АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (ИНН: 7718766718, ОГРН: 1097746350151)

к ОАО "МОНТАЖНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ"КРИСТАЛЛ", АО "МТУ "Кристалл" (ИНН:0252000175, ОГРН: 1020202856343)

о взыскании стоимости невыкупленных материалов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

АО "Монтажно-тенологическое управление "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А40-25856/2017, принятые в порядке упрощенного произвоства.

Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В своей кассационной жалобе АО "Монтажно-тенологическое управление "Кристалл" не указывает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу АО "Монтажно-тенологическое управление "Кристалл" возвратить заявителю.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.Л. Новосёлов